也談忠誠
夏延民
忠誠這個詞歷來是褒義詞。而與此相對的就是背叛。這個問題怎麼看呢？先說忠誠，忠誠的確立建立在什麼樣的基礎上，比如說：古代的忠臣與皇上，這應該是典範了吧，但是往往事實會讓人唏噓不已。岳飛與秦檜誰是皇上的忠臣呢？誰對皇上更忠誠？老百姓的回答是岳飛。皇帝的回答是秦檜。忠誠喋血，秦檜榮華富貴。岳飛如何在皇帝的眼裡是不忠誠的呢？因為岳飛想到的是家國，想到的黎民，想到的是國家社稷。而秦檜想到是皇上的地位，皇上的喜怒，皇上的榮華。而對忠誠誰有評判權呢？皇上。這裡請注意，忠誠的評判權是誰，誰就代表了對忠誠的定義。這裡的忠誠是褒義的呢？還是貶義的呢？袁崇煥對於明朝呢？所以這裡面你首先得有一個評價標準，沒有評價標準就無所謂忠誠，或者誰來掌握這個評價標準，誰就有定義忠誠的權力。
抗日戰爭時期，偽中華民國在汪精衛的糾集下成了龐大的偽軍武裝。這些人的忠誠評價標準誰來評判？如果汪精衛看，這都是忠臣良將。如果蔣介石看，這都是叛徒。而放到老百姓心裡呢？評價標準可能就會千差萬別，有百姓的孩子就在偽軍中，你讓他評價自己的孩子是不是對國家忠誠，這顯然等於問狼你怎麼不吃齋那麼荒謬。
忠誠的評價大的方面說忠誠於國，這根本沒有疑問，因為任何人都知道忠誠於國家是什麼意思。往小里說忠誠於職業，這是職業道德的要求。而一個曾經當過警察的，用外國的視頻說中國警察打人這樣的事情，顯然已經不能用忠誠於職業來衡量，因為他已經不是。但是中國的警察就沒有打過人民群眾的嗎？剛好就有一個例子，那個抓嫖打警察母女的，母親是警察打了不算人民群眾，她的女兒應該算吧。這個打人的警察與那個前警察相比，顯然後者已經喪失了對警察職業的忠誠，因為他伸手打人的時候，已經走向了對職業忠誠的反面。
有人總是大驚小怪網絡的炒作，其實大可不必。所謂清者自清，濁者自濁。想必大驚小怪嚷的，心裡也明白那些事情到底有沒有。沒有的事情，怎麼折騰也會被還原真相。而確實發生了的，怎麼大驚小怪的不讓說，也會進入每個人民群眾的心裡。我們有各級的黨報黨刊，各類電視、電台的龐大宣傳力量，這些媒體都是有黨組織的，大的方向根本不會有偏差。而對於網絡暴露出的那些東西，如果是謠言，開動強大的輿論機器，肯定會把邪惡的聲音壓制住。萬馬齊喑也不是一種正常的現象，“廢除百家，獨尊儒術”似的一廂情願也不一定就有什麼好的效果。
首先忠誠必須有標準，其次忠誠評價權在誰手裡，這是忠誠的首要條件。文革為什麼造成了那麼大的災難，難道還有人比紅衛兵小將們更加的忠誠，結果忠誠卻成了“惡”的代表，毀滅了一切。作為成年人，其實心裡果真純潔的像少女，沒有一點思辨能力，只有兩種可能，一種就是自甘被人擺布或者自甘助紂為虐不加分辨，一種就是原本就邪惡的純凈，這兩種都不是忠誠，而是投機或者為了獲取利益。如果把利益去掉，前面的助紂為虐和邪惡的純凈都會化成不忠誠的怒火，而這類人才是最可怕的。冬眠的蛇沒有看上去那麼可怕，好像還很溫柔，但一旦蘇醒或者被喚醒，就會使原本以為“忠誠”的認知被顛覆，而到那個時候卻已經晚了。