做最好的自己讀後感
龔佳佳
李開復是一個從入世的眼光看來非常成功的人，但是在這本書中他提出的對成功的定義卻是比較出世的：做最好的自己，be your personal best。
“自己”，“personal”。那麼成功究竟是不是一件私人的事情？
在中國肯定不是。傳統意義上的成功無非三種：有名有利，有利無名，有名無利。有名有利是理想的成功，有利無名是實在的成功，有名無利是崇高的成功。成功是一件和很多人分享的事情，或者說由很多人定義的事情。有時候別人的反應對我們來說非常重要，這讓我想起凱恩斯的股票選美理論，我們辛苦猜測的是別人的喜好，我們的目標是迎合大眾的口味。而成功的人就可以寫一本書和大眾分享他的心得，獲得更多人的贊同，成為一個“更成功”的人，譬如哈佛女孩。
我很慶幸我的父母並沒有這種強烈的操縱慾。我偶爾發雄心大志地說我要怎樣將來讓你們怎樣時，我爸爸總會說，算了吧，我們又不指望靠你，我們過自己的生活。這會讓我頓時泄氣，但是想想還是有好處的：我不必考慮他們的意見便可做出任何決定，只要我覺得是對的。這樣我選擇了一個城市，一所大學，進校后選擇轉到一個專業，選擇一些事情讓自己忙碌……往往是我做出決定后給他們彙報一聲，非常自由。但是我還是有潛在的壓力、潛在的價值導向——我所做的一切，都是希望能成為一個大眾意義上的成功的人，這是我對我的父母負有的責任。方向和路線是我可以自由選擇的，但結果是固定的，奔向這個結果的有無數人，可能很多人是被指引着跑、被推着跑，有的人可以比較自由一點地跑。那麼中國式的做最後的自己就是說，你可以選擇如何做，但是結果必須是大眾意義上的成功——有名有利/有利無名/有名無利。以上三者的價值依次遞減。
那麼按照我們對西方文化的推測，他們的be your personal best 就是我的成功不關別人任何事，自己覺得信心十足便可。推測的依據是美國總統杜魯門的母親說：“我還有一個兒子，正在地里挖土豆，我也很為他自豪。”這樣的主觀讓中國人覺得簡直要亂套，有人說，照這麼說，又何必稱best，做百分之八十的好是不是就不可以？我認為這樣問題不好說，西方文化我們沒有辦法深刻理解，別人也許就是更自信、更喜歡best這個說法。
下面的問題是，李開復想表達的到底是哪種想法？
在“成功同心圓”中，處於核心地位的是價值觀。對於價值觀，開復老師只是強調了誠信的重要性，並沒有提到具體的成功的定義。不過從書中的make a difference、“世界因我更美好”看來，開復老師內心嚮往的還是對社會做出貢獻、干出一番影響世界的大事業，這恐怕是be your personal best 不能涵蓋的吧。李開復真的認為他的園丁、他的母親或者杜魯門總統挖土豆的兄弟make a difference了嗎？真的認為他們成功嗎？或者只是為自己的“多元化成功”勉強找一個例子？
我推測的結果是，開復老師所想表達的還是中國式的做最好的自己，你有權選擇、有權決定，you can follow your heart，但是最終目標還是大眾意義上的成功。一個出世的宣言還是回到了入世的目的。
當然我並不是以此反駁李開復，只是覺得無奈——我們最終還是得靠社會和大眾的反映衡量自己做得到底好不好。不過這種觀點也更能讓中國的學生接受，要是真說挖土豆特棒，大多數人恐怕還是持懷疑的態度。
把這本書看做一本入世的成功指南，還是很不錯的。我喜歡的一句是“有勇氣來改變可以改變的事情，有胸懷來接受不可改變的事情，有智慧來分辨兩者的不同。”其他的關於與人交往、時間管理的建議都非常不錯。
大眾需要的還是一本入世的成功指南。這樣說來多元化成功並沒有達到其提出的目的。不過我覺得開復老師還是一個很不錯的人，願意花這麼多時間去關心中國的下一代。我突然覺悟到出世入世並不值得深究，因為我們活在當代，我們都希望成為一個像李開復那樣有影響力的人，我們必然都是入世的。出世的說法不過是讓這本書不那麼功利、看起來比較美國。總之大家覺得看了有用就行。