發條橙讀後感（一）
何明立
發條橙講述一個大惡人干盡壞事後被隊友出賣，落入監獄，後來通過新方法改造后使得他一幹壞事或聽音樂便渾身難受，像孫悟空聽緊箍咒的感覺，後來被人利用，放使他難受的歌讓他受不了跳樓，沒死，卻出奇不再對壞事噁心了。但最後覺得創造比破壞有意義，最後從良。
書本想表達的是，人若只能行善，或只能行惡有時比既能做好事又能做壞事還要壞，即便他大多數時候想做壞事，強調了一個人的自由意志。作者：只能行善，或只能行惡的人，就成了發條橙——也就是說，他的表面是有機物，似乎具有可愛的色彩和汁水，實際上僅僅是發條玩具，由着上帝，惡魔或無所不能的國家（它日益取代了前兩者）來擺弄。徹底善和徹底惡一樣沒人性，重要的是道德選擇權，惡必須與善共存，以便道德選擇權的行駛。
我想，正是如此，道德才成為了道德——一種提倡而非強制的存在，並且道德標準總是在變化。實際上，是人們了解到惡不可能被根除，善不可能徹底。所以不必事事立法強迫人們遵守，實際上人是有這個能力的，特別是獨裁專政的時候。若真如此，則要麼人人揭竿而起反"暴秦",要麼人人成為發條橙。所以世界是默許惡的存在的，儘管不提倡，但又不能根除它，否則這個社會又形成了一個如同《1984》里描寫的社會，電屏無處不在，每個人都不是真正能交心的朋友，隨時會被捅一刀，哪怕是最親近最信任的人。不能說這是不存在的，歷史輪迴，不僅歷史上發生過，現在竟也出現了這樣的"小社會"——磁暴步兵楊永信，打着戒網癮旗號，統治着"作惡的少年",使用用電擊"治療",同時對"病人"進行各種精神洗腦，其網戒中心被稱為是新時代的"集中營".比監獄還殘酷。或許是他也讀過《發條橙》，他用的方法和裡面男主被治療所用的方法幾乎一樣，至少原理相同。從那裡出來的少年大都變成一個個發條橙——畢恭畢敬，完全被控制，再也不敢碰電腦甚至作惡，幾乎絕對的善，全力表演，或是如男主那樣受不了作出極端行為。讀這書的時候恰是楊永信曝光的時候，讓我不禁想到他。
對自己要求再嚴格的人也會犯錯，聖人也會。但教育的潛移默化使大部分人在大部分時候選擇善，偶爾作小惡——子曰：莫以惡小而為之，莫以善小而不為。試問幾個人能完全徹底做到？我同意善惡共存，善占絕大多數的社會是真正的和諧社會，而烏托邦，天堂，或地獄，是不可能實現的，否則，他就不叫烏托邦，天堂，或地獄了。
這本書我一口氣看完了，好看，畢竟男主做了絕大多數人不敢做的事，最後還吃了惡果從良了。如果有時間的話，我想科學上網，找到這部電影看看，畢竟我成人了，這也是一種自由選擇權吧。
發條橙讀後感（二）
張潤東
發條橙，貌似有着可愛的色彩和汁水，實際上卻只是機械玩具，被神秘之手悄悄擰緊了發條……
——安東尼·伯吉斯
在陰鬱的論調中充滿青春肉感的色澤和汁液，說的正是《麥田裡的守望者》，《洛麗塔》，《發條橙》。高中時讀過《麥田》現在已有點記不太清具體的細節了，但是書中那種年輕人頹廢迷茫的感覺仍給我留下深刻印象。當我讀到《發條橙》時，也有同樣的感覺，但是發條橙顯得更為犀利，更加暴力！從中我看到了高物質生活條件下的人們，精神上是多麼的空虛。正如亞歷克斯的老師所說"你有美好的家庭，你為什麼會如此暴力？"是的，這也正是我疑惑的。但是我讀完還是沒有找到答案。然而此書中卻有幾個方面我較為感興趣。那就是語言和音樂。
書中作者創造了大約200個詞彙，並且大膽的進行了語言操控。可惜在我讀的書中還是引用了詞彙表。然我看到陌生的地方就看書下的註釋。後來發現作者的願意是沒有詞彙表，然讀者根據語境學習點俚語，俄語等。我想這樣一種學習語言的方式是獨特的卻又是常用的，只是我在學習英語中忽視了它。這讓我想起以前語文老師教導我們，學習語言不要一碰到不認識的單詞就去查字典，先結合語境看看，說不定就能猜出來。如今看來的確如此。當然作者不會僅僅只限於讓讀者學習一些詞彙。他引入這些詞彙其實就是真實的塑造出一個流氓青年的形象。結合亞歷克斯說話的語境以及語調，可以讓我們深刻的感受到他們身上的社會流氓氣息。其實正是作者的有意安排，以獨特的語言潛移默化的影響這讀者。
其次是音樂。作者曾說過：原樣的重複可以在音樂中存在，但在敘述性的文字中就行不通了。然而作者最終克服了這個困難。如在郊區老人家，亞歷克斯兩次唱過《雨中曲》，第二次無意的歌唱讓老人想起了那段不堪回首的往事。誠然，隨着音樂，在我的腦海也有一次在現了第一次亞歷克斯歌唱是的所作所為。
還有就是我們的主人公雖然無惡不作但是他喜歡音樂，尤其是貝多芬的音樂。有人說貝多芬的音樂可以和神交流。在這裡好像作者和經典開了個玩笑。把貝多芬的第九"合唱"交響曲、羅西尼的歌劇《威廉·退爾》、《賊鵲》序曲以及埃爾加的《威風凜凜的進行曲》等古典音樂與主人公的暴行相結合。最粉刺的是政府通過所謂的"教育"讓亞歷克斯不在施暴的同時不能在聽貝多芬的音樂。雖然沒有直接表現出對政府的不滿，但讀者心中都有所領會。
說到這有談到了自由意志，正是人應該有選則權的。其實說道這我也有些為難，同第一段所述，我對"主人公成長在一個美好家庭為什麼卻樂於施暴，？"和"自由意志"這類比較深入的問題不是很了解也沒有深入的分析過，所以我總是想繞過，然而本書之所以成為經典之作，原因卻正在於此。其餘的語言，音樂其實都是對本書的一中升華，一中表現形式。所以我還是忍不住要說一些關於這方面的問題。僅僅是個人感想，難免有不嚴謹和錯誤的地方。
讀完本書，我的思想其實沒有停留在故事中，而是回到了生活。我知道小說中的人物的所作所為過於誇張（或許並不誇張），那是為了塑造典型。然而在小說中人物及環境的塑造中都與我們現處的社會有所相似。如作者所說，這個故事的時間可能在過去，現在也可能是將來。沒錯，我認為那個"現在"正是新興的美國，那個"未來"就是現在的中國（多少有些相似）。物質充裕，精神空虛，這是我看到的。
作者說這是一本有關神學的書，我表示我知之甚少，所以我想應用一段書評作為這篇讀後感的結尾"通過一個漫長而完滿的暴力實驗揭示了這樣一個道理：人們對待暴力與對待行為準則的態度不經意間便自相矛盾，既反對暴力又以暴制暴，西方社會一直追尋的人性在影片中卻不復存在，這使影片給人一種飄渺洪荒的感覺，而對社會政治的深刻嘲諷以及人的生活信念的崩潰與迷茫也表達着一種深切的探索精神~"
雖然有很多地方有太多疑惑，但我會在未來的生活中慢慢尋找答案。相信終有所獲。
發條橙讀後感 標籤：春晚觀后感