臨近教師節，西子可兒的一篇博文《寧為妓女絕不為師》在網上又掀波浪，一時間討伐之聲不絕於耳，正如西子所言“不少的髒水”向她潑去，大有淹沒西子之勢。細看大都還是老一套，不分析深層次原因，把社會道德淪喪、人性卑劣歸罪於教師靈魂的齷齪，教育之不力，正如我前不久寫的《強勢的永遠不會是我們》一文所說一樣，“極個別教師做了一些為人所不齒的事，一經披露，馬上群起而攻之，不過這個“之”常常指代我們這個群體。”，唉，當今這個社會就是浮躁。
西子可兒的觀點從一位教師口裡說出，的確不妥。可她所描述的她的生活狀況，又有誰關注了呢？倒是一些正人君子們堂而皇之的口誅筆伐起教師來了，又聯繫到什麼黑色收入、潛規則，說教師的收入不低。要知道；教師中高收入者那是個別地區的個別人，對西子之清貧，很少考慮。在他們眼中，教師就應該安貧樂道，就應該經得住金錢的誘惑。教師談“錢”似乎就不高尚，這不由使我想起魯迅先生那段耐人尋味的話“錢這個字很難聽，或者要被高尚的君子們所非笑，但我總覺得人們的議論是不但昨天和今天，即使飯前和飯後，也往往有些差別。凡承認飯需要錢買，而以說錢為卑鄙者，倘能按一按他的胃，那裡面怕總有魚肉沒有消化完，須得餓他一天之後，再來聽他發議論”。在批評西子的文章中，有人甚而至於把當今的“娼”盛，也歸罪於教師的墮落。試問：古往今來，明娼暗妓多了是了，誰之過？現今之娼，打擊力度夠不？誰是保護傘？他倒沒有問？這些正人君子訓斥教師倒有一套，卻不敢往深了問。
教師是人類靈魂的工程師，但影響不是萬能的，一個人品德修養 的形成要受到家庭、學校、社會等多方面的熏陶、教育、影響。一些人道德水準低下，不能把責任全往教師身上推。各個行業都有敬業者，都有優秀者，不能一概而論。有些黨員幹部上過多年學，也受過黨的多年培養，也參加過先進性學習；不仍然台上一身正氣、清正廉潔；台下賣官鬻爵、男盜女娼。難道因為這就否定了我黨的先進性，否定了先進性學習的效果嗎？絕對不能，看問題要看主流、看大局。
我們應該深思西子現象的深層原因。尊師重教說了幾十年，教師待遇提了幾十年，可實際呢？教師的社會地位、經濟地位提高了多少呢？我曾看過一期中央台的節目，是與西部貧困地區教育有關的節目。著名作家張賢亮也參加了，他說的很簡單，讓人們羨慕教師這一職業，提高他們的工資不就行了，台下掌聲一片。看來誰都知道這辦法好，就是不好實施。貧困地區的教師條件苦、待遇低，都知道，就是不解決，難哪！
前不久，有位教師寫博客，將自己與公務員比，看看博文評論，各種批評聲喧鬧一片。什麼你不低了，你幹了什麼活，假期那麼長···憑心而論，沒有假期，行嗎？再者，是他自己要求與公務員比的嗎？是國家的《教師法》讓比的，那是黨和國家讓各地政府重視教育，結果不僅沒有很好地執行，教師們比比還有了錯。
作為一名教師，我清楚的看到，每年高考後師範院校常大規模的進行二次志願徵集，箇中原因還用說嗎？工作中，我還清楚的看到，越來越多的女性從事教育事業，而男教師越來越少，學生們整天接觸的大多是女教師，這對孩子們性格的培養會產生什麼樣的影響呢！可哪一級政府重視了呢？當然，我並不是說女教師不行，也不反對女性加入教師隊伍，畢竟陰陽平衡才正常嗎？
西子之觀點，價值觀是錯位的，可想想：與當今社會上的拜金現象、價值觀沒有關係嗎？“笑貧不笑娼”，“有錢就是老大”什麼富二代、官二代、星二代···社會價值觀的錯位非教師所能影響過來的，也非教育部門所能主宰的，需要全社會的努力···
西子可兒不願做教師，就由她去吧，有這種想法的確也不適合從事教育。
但願人們理解、尊重教師！
但願教師的經濟、社會地位真的得到提高！