汶川大地震給“天府之國”、給華夏大地帶來了極大的災難。剎那間，地在裂、山在崩、房在塌，它奪去我數萬同胞的生命，它毀滅我無數父老的家園，它牽動我億萬國民的痛惜之心，也喚起多少友邦的同情。一座座學校轉瞬間變成廢墟；一張張笑臉頃刻間化為陰魂；一陣陣歌聲倏忽間轉為哀號。就在人們為地震災民哭泣、哀悼、捐贈、援救之際，卻出現了一場“范跑跑”在地震降臨時該不該自顧逃生的道德之爭。
“范跑跑”即范美忠老師，因為在“5•12”汶川大地震中，他沒有來得及招呼學生逃離，自己一人先跑出了教室，並在博客中說明自己並無內疚之感，被網友們稱為“范跑跑”。一時間對他的譴責鋪天蓋地而來。在此我不禁要問：當危及到生命安全的時候，范美忠到底該不該跑？對這個問題，可能因人的道德價值取向而有完全不同的回答
我的回答是：該跑。因為求生是人的本能，當一個人的生命受到威脅時，他的第一反應是逃生、是活命。當“5•12”大地震突然降臨時，生命已經受到緊急威脅，范老師跑得最快這並不犯罪。至於他沒有及時組織學生疏散，那可能是情急之下來不及思考，加上沒有經過相關的災害演習（這應該由政府承擔責任）。人在緊急時刻往往表現出最低級的本能，每個人對死亡都是恐懼的。
有人說，譚千秋老師面對突如其來的地震，首先想到的是救助學生，用自己的生命護住了學生，誠然，這是高尚的道德情操，是英雄。但人的道德情操是千差萬別的，范老師固然不如譚老師那麼高尚，然而我們不可能要求每個人都一樣高尚，不可能要求每個人都成為英雄。是人就有人性的弱點，“文革”中塑造的“高”、“大”、“全”是對人性的扭曲。現在我們的社會提倡人性，當地震災難來臨時，人有選擇做英雄的權利，同時也應該有選擇逃生的權利。這完全是個人的價值取向問題，根本談不上“無恥”。在這裡我不禁又要問那些事後說著豪言壯語的人：如果你自己遭遇這場突如其來的大地震，你會怎麼做呢？你敢保證一定會捨棄自己的生命去救助別人嗎？你對自己的道德觀、價值觀有足夠的把握嗎？如果你對自己的行為都沒有足夠的把握，又有什麼資格要求別人呢？
至於范老師在網上說，地震來時可能連自己的親媽都不救。有人說他這是挑戰道德底線，我不以為然。范老師說：“我不認為母親的生命比我的生命更重要”，我贊成這觀點。此話固然有可能傷害許多人的感情，但這並沒有挑戰道德底線，誰的生命都一樣寶貴，范老師只不過說了真話，他是真實的。我相信，在當時情況下有很多老師跟范老師一樣作出了跑的選擇，而他們為什麼沒有受到譴責，就因為范老師說出了真話。我鬧不明白，中國人為什麼往往原諒說假話而痛恨說真話。難道說假話的“偽君子”比說真話的“真小人”可愛？