人們往往有一種英雄情結，對那些“出師未捷身先死”的英雄更有一種夾雜着扼腕嘆息的讚歎，我們常說“勝敗乃兵家常事”，抑或是“不以成敗論英雄”。前一句話，我舉雙手雙腳贊成，的確，勝負本就悉數平常，是個人就不可能是常勝將軍，就連希臘神話里大英雄阿喀琉斯都不能天下無敵，更何況一個凡人。於是，項籍雖然被圍困自刎，仍無損於他西楚霸王的威名；拿破崙雖然兵敗滑鐵盧，仍被人譽為軍事奇才。然而“不以成敗論英雄”我卻不敢苟同，雖然尚不至於像拿破崙說的，他一生幾十次勝仗都被滑鐵盧一場敗績給抹殺了，但“以成敗論英雄”卻古來已有並且具有其必要性、不可改變性。
看到項籍垓下之圍我們常常一邊為英雄感到可惜，一邊罵劉邦真小人也。項籍即使自刎之後仍舊是千古傳頌的英雄，有人就開始敲鑼打鼓說“不以成敗論英雄”是歷史的主流，甚至可以搬出易安的幾句讚詞來做力證，說如果要真“以成敗論英雄”了那項籍還能被我們熟記嗎？還能感染一大批熱血青年嗎？
其實不然，項籍倒是“以成敗論英雄”最好的例子。項籍是什麼人啊，又不是平頭老百姓，人家可是楚國大將項燕的侄孫，那可是出身名門啊，人家的名字可不是什麼“阿貓”、“阿狗”那麼沒有藝術含量的，那可是含金量極高的，當然，如果項籍光頂着個早已被滅掉的楚國貴族之後的頭銜，成天吃喝等死，那他也不過是個街頭混混，那種人世間多的是，他項籍自然不會有那麼多的“粉絲”了。說到項籍不得不說的是巨鹿之戰，他就是從那裡走上歷史舞台的，如果項籍當年在巨鹿不是又砸鍋又沉船，外帶自毀營房並最終戰勝了秦兵成就一世威名，那他只是歷史上的滄海一粟，就像我們大家，摸爬滾打那麼多年也沒弄出個道道來。所以在我看來，項籍即使失敗了仍舊銘記在冊關鍵還在於他曾經干出過一番天地，他後來的機遇，什麼楚漢相爭、烏江自刎只是讓英雄更貼近百姓，如果先前沒有成就他的大名，那麼後來的事又怎麼會讓太史公寫得欲罷不能？究其本質，還是那些功績成就了項籍。人們對英雄未能成就偉業而惋惜，前提他得是個英雄，要是項籍當年真是個街頭混混，那歷史就不會對他大書特書了，他也早就埋沒在滾滾塵世中了。
這個時候，大家又要說了，光個項籍那時孤證，不服！其實跟項籍同時代的另一個人陳涉也是如此，大家都知道陳涉、吳廣起義轟轟烈烈，雖敗猶榮。大家恐怕要說，陳涉什麼背景也沒有，人們對他的敬重可以算是由衷而生，總是“不以成敗論英雄”了吧。
此言差亦！陳涉當然是沒背景，人家是頭頂蒼天，腳踩黃土的樸實農民，窮得叮噹響，算是無產階級中的無產階級，中國歷史上最不缺的就是這號人物了，人家能名垂青史當然不是種地種出來的，也不會是挨餓挨出來的，而是豁出性命鬧革命鬧出來的，要不是當年陳涉揭竿而起，一舉撼動了秦朝這棵大樹，那陳涉還是個濟濟無名的農民，至於他那句“燕雀安知鴻鵠之志”的名言也不過是白日做夢，最多會因為被世人諷刺而傳世。然而人家雖然鬧革命敗了，但愣是成為史冊上的一員。為什麼？還不是他的成就鑄就了他。要說“不以成敗論英雄”，這怎麼可能？！歷來有幾類人才有資格載入史冊，一類是賢者英雄之輩、一類是奸佞愚魯之徒，還有一些小人物做邊角料。世人當然不會讚頌後面那兩種人，再多的詞藻也是堆砌在前者身上的，那就已經“以成敗論英雄了”。
除了英雄本身外，不得不提的還有歷史對我們的影響。歷史再怎麼可信也逃不脫它是成功者書寫的客觀事實，歷朝歷代興替都要修史，修史當然主要依據史實（要全瞎編那還真難為了史官們）。但因為統治者的關係使得歷史的部分人物偏離史實也是在所難免，畢竟是成王敗寇嘛。對本朝大肆稱讚，對前朝來幾句有意無意貶低更是自然得很，甚至對不太欣賞的人來個“添油加醋”那也不算稀奇，人家乾隆不就搞了一部什麼《貳臣傳》，專門“改寫”自己不喜歡的人嘛！
由此看來，歷史本就是成者為王、敗者為寇的產物，你的參照物本身就可能有失公允，你凡胎肉眼又不可能“究天人之際，通古今之變”，那也只好被潛移默化，自然而然接受這種人物評判，那誰還能說自己“不以成敗論英雄”呢？誰能擺脫史冊的影響？非人也！那不就得了，不論你願不願意，你已經在“以成敗論英雄”了，就不存在什麼“不”了。除非你能飛回古代考察一下，那算你狠！在你沒那麼狠之前，你還得“以成敗論英雄”。
此時有人又要說了，為什麼老提那些陳穀子爛芝麻呢，老在故紙堆里攪和來攪和去又有什麼意思呢？我們現在是二十一世紀，與古代那是天差地別，當然更強調“不以成敗論英雄”了。可事實呢？就拿有“百萬大軍過獨木橋”之稱的高考來說吧。或許你很努力，或許你平時都學得很紮實，可你要是考砸了，你就是再努力也白搭，恐怕只能用“我努力過了”聊以自慰。人家高校也不會因為你努力就錄取你啊，要不，清華北大的校門早就被踏破了。於是，就有了幾家歡喜幾家愁，這的確很殘酷，但確是事實，我們呼籲高考改革，這又能改成什麼樣，難道全國人民都能進清華北大？那清華北大不就成了菜市場！如果不能，就一定會有成敗之分，就一定會“以成敗論英雄”。你看每年的高考狀元生多受追捧，整個兒就是全民偶像，而那些考得不如意的就只能窩在自己的小空間里自怨自艾——雖然可能他們曾經付出的努力都一樣多，只是運氣不一樣，結果天差地別。
很多時候，我們往往會把對一個人的同情看作是“不以成敗論英雄”，但其實不然，真正的“不以成敗論英雄”應該是平等尊重的基礎上產生的，所以，同情與之理應區分來看。
說了那麼多，就我個人來看，“以成敗論英雄”雖然有很大的弊端，但卻是不得不行，“不以成敗論英雄”只是一個遙遠的夢，根本無法企及，事實決不會因為人類美好的願望而有所改變。昨天、今天、明天，無論怎樣，我們仍舊“以成敗論英雄”！