記得在空間，曾有朋友問起：為何無人談及教育事業？上網時便留意了關於教育事業的話題。文理分科利弊之爭再次掀起波瀾。網上自是仁者見仁，智者見智。就我個人而言，我支持現行的高中文理分科制度。
文理分科的原因最終就是為了與社會接軌。社會分工已經分出約1838個職業。在最初人類的生活中，大家一起做事，一起收穫。後來經過三次社會分工，做事漸漸分門別類，使得人們現今的生活日益便捷。則其“擅”者，效率高。例如一輛汽車它的原件來自各個國家，汽車及很多行業的國際化，不難看出社會分工的精細，利於一個社會的發展。而如果獨自完成，且不說質量，規定時內能否完成需再議。社會越細分工更利於社會進步，生活提高。文理分科則是為了在早期培養、雕琢各行業的專才生。而如果學到二十多歲都沒有一個擇業方向，進入大學再進行文理選擇，則浪費了大量的時間和精力。也不利於各行業的進步，更談何與國際接軌，在競爭中求存地位？
其次“減負”的口號喊了多年。卻一直呈只加不減的趨勢。有同學開玩笑說：數學課本告訴我減負就是加。雖是玩笑，也不難看出對教育部門減負工作的不滿。對於高三的學生而言，六門功課已經苦不堪言。挑燈夜讀，加班加點，有的甚至周末都排滿課程。十二年寒窗苦讀，為的就是三天的高考，為一個本，為前途，說到底是為了生活。那些課本與資料壘起來足有3、4尺。再添加三門課程的資料，誰知道這對學生而言意味着怎樣的生活。在競爭激烈的高考中，已有不少學生因為不堪其累，而導致厭學，泡網遊戲，自毀前途。還有學生，當大學錄取通知書飄至家門，卻早白髮人送黑髮人。我們常說學習要勞逸結合。而今有勞無逸，壓力之重，真不知取消文理分科後學生命運如何？究竟是培養人才？還是迫害人才？
再來，教學量能否完成？質量如何？現在高三的學生。為了在高考前做總複習。不得不利用假期、周末補課。六門功課已經讓許多學生常開夜車。如果再加三門學科。考試難度不曾下減，進行更深的學習不可避免。九門功課，有文有理。試問：這麼大的教學量，師生能完成么？即使完成了。高三總複習能完成么？學生接受知識的效率又如何？
最後，人類科學告訴我們：人，各有所長。有人精於文科，有人擅長理科。有人不精於學習，但在藝術、體育等學門有過人之處。而如果取消高中文理分科制，高考已經有失公平性。
我們不能漠視每個人的特性。各行業不需要通才而需要專才。通才，怕是門門平平。一個人一年學3門，和一個人一年學一門，學出的效果質量相比較，很淺顯。一個搞科研的，沒必要學習琴棋書畫。應聘服裝設計師，也沒必要學會微機分。如果培養了通才，卻沒有需要通才的職業，實際是對教學資源和資金投入的浪費。現行的知識體系，已足夠人們在工作和生活中使用。所謂素質，也並不代表博聞強識。比如季羨林，百分制的卷子只考4分，但他的修養和內涵不了懷疑。
此外。有很多人把中國諾貝爾獎缺失歸罪於文理文科。我不這樣認為，應試教育才是罪魁禍手。我問學生，你們的目標是什麼？考個理想大學占多數，而爭得諾貝爾獎榮譽的卻沒有。考大學為什麼？還是有大多數人回答為了掙錢，而很少有人說為國爭榮，在自己行業得以頂尖。有素質沒有一定人生價值觀又能怎樣？實際點說，進了大學門還是為了生活。一個人的基本生活都不能滿足，談何理想。物質生活到達一定層次，文明程度才能進一個台階，現在中國國情如此，學生的人生觀，價值觀，世界觀還沒有到達一定層次。文理成為陝西諾貝爾獎項缺失的禍手，實在冤枉。
（作者陳佩語：未經作者同意，不能用於任何媒體，網絡轉載請註明作者和出處！）
陝西省山陽縣漫川中學高二：陳佩