好久沒有寫下一篇扣人心弦的日誌，對中國目前教育十分不滿，所以寫下此日誌，抒發我對中國教育的反對情緒。
首先，我是一名學生，學生應該做的事是符合他的社會身份的事，那毋庸置疑是學習，而學習的最終目的，我認為有二：其一，是從最現實的角度看，那就是為將來的職業所需的文憑等做準備；其二，則是從本身學習的寬度看，那就是學知識明道理，擴展人生的寬度，不以人生的長度去衡量，真正實現人的人生意義。很明顯，我偏向於其二。
當然，這是自身處於中國式教育的模式學習下的我所表明的觀點。所謂中國式教育，那就是應試教育，又所謂應試教育，那是以為它以升學率的高低來檢驗學校的教育質量、教師的工作成績以及學生學業水平，以分數來衡量學生水平。與之相應的是素質教育，它更為人性化，突出學生的個性化。而考試主要有兩種目的：一是檢測考試者對某方面知識或技能的掌握程度；二是檢驗考試者是否已經具備獲得某種資格的基本能力。從這兩種目的看，考試可以分為效果考試和資格考試。在當今情況下看，應該是第二種。從學習者的角度看，這能很好的，及時地看出自己的不足之處，以便改正。是真正的在掌握知識，應用知識；相反檢測考試就只是為了應付卷面及考核的問題，實際着手於考試本身的形式上，注重於形式化，到底效果如何？只能說不得人知，因為有反對者——受害者，那麼就有支持者——受益者；受益者通常為考試成績優異，拔尖者，頗受老師家長喜愛，被寄予重望，但這只是受應試教育環境下的影響，因為考試不能作為評價一個人的標準，不能與思想品德素質直接掛鈎聯繫上。他頂多不過是一個益於應試教育能力培養的學生罷了。
一個“專業化”的應試者隨着環境與時代的進化，只能被淘汰掉，因為它忽視了忽視了非應試能力的培養，這不能全面適應社會環境，因為當今社會需要的是全面發展的素質人才，要的是能與國外匹敵的個性化技術人才。而相反，應試教育正是抹殺了大部分可造之材，古人云：天生我材必有用；那麼必定有其可信性，舉例說明：例一，愛迪生一生只上過三個月的小學，他的學問是靠母親的教導和自修得來的。他的成功，還應該歸功於母親自小對他的諒解與耐心的教導，才使原來被人認為是低能兒的愛迪生，長大后成為舉世聞名的“發明大王”。這是前幾個世紀舉世聞名的美國電學家和發明家托馬斯·阿爾瓦·愛迪生的童年往事，可見當時他的母親是多麼明智，但如果愛迪生在中國的應試教育下成長，其後果不堪設想，我想只能是被人們所遺棄。例二，同樣是愛迪生的童年往事，12歲靠賣報紙，而成為了一個少年資本家。難道你能說這是歸功於應試教育嗎？顯然不可能！完全沒有做到孔聖人做說的因材施教。
“學而不思則罔，思而不學則殆”。譯為學習了而不深入思考，就會迷惑；但只是去空想而不去學習，那就危險了。但現在的學生很少有把學來的知識靈活運用，而是不假思索，填鴨式的教育方法早已將學生的思維模式固化，學生難以提升智慧。導致一些人雖然掌握了知識，卻不善於通過開啟思維去運用知識。另一些人，他們的知識不多，但他們思維活躍，思路敏捷，能把有限的知識舉一反三，將之靈活地應用到實踐當中。一個專業的應試教育者在初中階段普遍會
反應學生兩極分化，而導致兩極分化的罪魁禍首無非是厭學和差生流失，人為地製造了教育的不平等在應試模式中，教育競爭被激發到不恰當的程度，競爭中的失敗者往往得不到應有的幫助，造成學生學習水平的分化和差生面擴大。許多差生迫於競爭壓力中途輟學。學生不是壓力的承載容器，而是壓力的反應裝置，他們很好很真實地反應了當今教育的弊端，學生們感受到壓力與不愉悅，只能說明教育方式有漏洞，需要設法彌補，而不是一味指責學生個人為主。
看問題不能只顧及片面，應試教育不是完全沒有可用性，那就是應試教育的強制性好，可以使學生不得不去培養一些素質。另外，如果對學生的素質教育得當，也可以幫助他在應試教育中成為佼佼者。有人認為素質教育的說法沒有客觀性，沒有公正性，那麼應試教育的舞弊呢？又有人說那只是極少數。所以綜合看來本身事情就沒有完全公正性，這種片面觀點及看法都是存在個人主觀情緒的。於是就出現“高分低能”的現象，我不認為這是極少數現象，這也很好地詮釋了高分學生和低分學生的素質及能力區別。
事實上萬事萬物有正亦有負，不能完全磨滅某事某物的優越性，但實際存在的漏洞，也不可置之不理，所學的知識實用化大打折扣，利用性不斷增強！初中學的史地政，到高中被拋到九霄雲外；這與十九世紀末考上進士、狀元后把仁義禮智信忘得一乾二淨去魚肉百姓有何區別？所以，在應試教育的引導下，應加強學生素質化教育，培養真真正正的優越的可用性人才為國致富。在我看來，少年強，則國強，國家的未來是新生的年輕一代，不管是出於何種目的，也不應該將祖國花朵的個性化發展將其阻礙，扼殺其創造力，如若不然，這與“胎死腹中”又有何分別呢？
重慶市巴蜀中學初二：jimmy1996