雜談 淺說毛澤東與鄧小平的功與過
雙峰/游延年
前不久，我寫了一篇《有感於毛新宇的入黨感言》的雜談，本意旨在借題闡述一下“共產黨員應該全心全意為普通人服務”的觀點。因為自己也是黨的一員，儘管只是普通的一員，但確實不想讓崇高的理想和信念被世俗來沾污，雖然力不能及，故只能以此來作為自勉。通俗地說，就是“從我做起”。
雜談發表后，說好說壞的都有。尤其是有一則點評，更是觸動了我的神經，說“毛澤東不如鄧小平，新中國的功臣應該是鄧小平。再說，如果當時的領導是劉少奇，也比現在要好。內戰、文革耽誤中國多少年？否則能這麼落後嗎？”當然，言論自由的今天，仁者可以見仁，智者可以見智。但說實在的，我認為他的觀點還是有點偏頗。
毛澤東是當代中國乃至世界的一個偉人，這一點是不容置疑的。一個農民出身的革命者，能夠從馬克思主義理論中悟出“人民是創造和推動歷史的決定作用，只有社會主義才能救中國”的深刻內涵，並且與共和國的開拓者們一起，帶領人民推翻幾千年的封建統治和反動的蔣家王朝，建立了中華人民共和國，使國家由個人私有制變成了人民公有制。這樣的豐功偉績，是誰也抹殺不了的。然而，毛澤東既是一個偉人，也是一個凡人。他對馬克思主義運用得最好的就是唯物史觀和辯證法，但對封建王朝特別是劉邦的統治術也是研透於胸，運用“人民戰爭”打下江山後，閉關自守，擁自為大，成為了他治理國家和穩固地位的重要手段。在國際上，他從不崇洋媚外，是世界上唯一不參加國事訪問的國家元首，帝國主義在他眼裡是“紙老虎”；在國內，他的話就是最高指示，誰威脅他的地位他就會貶殺誰，誰反對他的主張他就會打倒誰，最終讓自己成為了人民共和國的新“劉邦”。從“大躍進”到“人民公社”、從“廬山會議”到“文化大革命”，都暴露出了他劉邦式的“王者風範”。尤其是他的致命弱點對政治經濟學完全不通，這也就註定了他只能打江山而不能坐江山的根本原因。
鄧小平就不一樣，革命早期在法國，隨後又來到蘇聯。18世紀的法國大革命，摧毀了法國封建專制，建立起資產階級的政治統治，促進了資本主義經濟的發展。1917年的俄國十月革命，建立了由馬克思主義政黨領導的體現了無產階級政權性質的第一個社會主義國家。這些帶着根本性的社會變革，為鄧小平“治國需要政治革命，但是經濟革命更決定於政治革命”的思想烙上了深刻印記。他掌管中國后，在實踐中又不照搬外國的成功經驗，而是依據中國國情提出了“一切以是否有利於發展社會主義社會的生產力、是否有利於增強社會主義國家的綜合國力、是否有利於提高人民的生活水平為根本標準”的建設中國特色社會主義的理論，從解放大思想到農村經濟體制改革，從興建經濟特區到實行市場經濟，無一不彰顯了他“以經濟建設為中心”的“中國特色”。在他的“中特理論”的指引下，中國開始走上繁榮富強，這是有目共睹的。但是我們應該看到，國有企業倒閉、貧富差距懸殊、房價飆升不下、腐敗問題嚴重等等，這些也都是“中國特色”現階段所出現的燙手山芋。
有得必有失，這就是辯證法。毛澤東與鄧小平有功也有過，但是功大於過。我們可以肯定地說，沒有毛澤東，就沒有新中國；沒有鄧小平，就沒有新生活。如果因為有文化大革命，就全盤否定毛澤東；如果因為有貧富懸殊差距，就全盤否定鄧小平。這樣的觀點，其實是有悖於辯證法的。中國有一句古話說的好，門縫裡看人是會把人看扁的哦。
《淺說毛澤東與鄧小平的功與過》這個題目真的好大好深，加之我又不是研究政治理論和黨史的，所以從落筆的一剎那開始就是虛汗淋漓。也許有人會說，既然如此，又何必要自己驚嚇自己呢？人嘛，有時就是這樣，往往曝晒出一身冷汗，身體反而會舒坦得多。再說，我畢竟是這兩位偉人領導下的正在過着生活比較幸福的普通人，因此我不能昧着良心說話。哪怕是淺說，我也不能昧着良心！
【原創】 雜談 淺說毛澤東與鄧小平的功與過 標籤：世界是平的