剛看過同學的一篇《嵇康》，頗有所感，便想從心中抄出些字來。
按他的意思，嵇康可算是最具真性情之人了，也正因如此，他命途多舛，悲苦遺世，竟死於不惑之年。
然而我想世上沒有絕對“真性情”的人——且叫他“絕對的人”。縱使如何有真性情與個性的人，也會在有意或無意間，並不如何的“真”了。這隻因沒有人能跳出時代看問題，就好像《水滸》里，作者本以為已展盡了一個個最真的性情，可殊不知，已於不經意間，強化了男尊女卑，這難道符合真理么？
每個社會都有着時代的鎖鏈，這是一種共性，他與人的個性，我想可以算作世界上的又一大矛盾：共性讓大眾穩定發展，卻制約個性，而個性的作用有時更大，甚至是革命，可既是革命，便往往和共性對立，社會總是在共性與個性並存中發展，這也正如生產力和生產關係的矛盾一樣永恆。我們只能竭力使其平緩，卻永遠無法消除之。就像魯迅在文字中強硬，生活中還是有不得以妥協的時候，看看《記發薪》便能管中窺豹，可見一斑。於是我們只能說儘力做個真性情之人，別像錢鍾書，寫篇《圍城》后，便再不露鋒芒，說什麼才氣已盡，我看是讓時代給消磨得軟弱了。
不過還要看開些，我們評說一個人，你能說不是將其硬拽到當今的時代，或是強闖入當時的時代么？你能斷定下個時代不會顛覆你的想法么？也難怪我們看哲學家有些異樣，只因他們總想跳出人以外來看人，然而竟不知自己也是人，也不是時代下“絕對的人”。