細侯源自清朝文學大師蒲松齡筆下，是《聊齋志異》中個性鮮明形象鮮活的人物之一。而蒲松齡生在禮儀之邦，深受孔孟思想的影響，到底處於何種原因以至於細侯殺子，對於儒家是超越還是叛逆？要我說都不是，而是生活在封建社會的弱勢群體，在受到嚴重壓迫下的掙扎。對於這樣讓人駭聞的極端行為，不知有多少文學大家和學者要覓其詭蹤，但結果服眾者甚少。難道真的是“婊子無情”？
我個人認為細侯殺子就像一幅神秘的畫作一樣，神秘並不源自畫本身，而是作者。偉大的創作皆具有樸素的現實意義和高遠的寄託意義。從結局可以看出一個文學大師並沒有責備殺子的妓女，而是為細侯設置了崇高的定位，堪比關聖人！
有不少人認為細侯殺子，有悖倫理道德太過殘忍，虎毒尚不食子，細侯的行為不能被接受。如果細侯沒有殺子，確實有可能成全一對鴛鴦，但天才作家總有天知道的結尾！當然也很多作家學者對細侯略顯偏愛，設置多種美德美化她。我覺得沒有必要，從宏觀上看細侯作為當時社會的孩子，一樣成了社會發展的犧牲品。從原文比較直白的感情圈子裡，細侯、滿生和賈商不公平的糾葛恰恰就是當時的社會背景。在封建社會，女色的歸宿在權勢與貧弱之間根本沒什麼懸念。細侯作為當時社會體系中的一員，得不到關懷，很難擁有愛。雖是妓女但她不是文盲，識大體曉禮儀，通詩書明道理。這是當時女子很少有的，正是這些優點與當時社會倫理有了不可調和的矛盾，造成了讓人難以接受的結局。反過來想，如果細侯是個外秀中空的文盲，又怎會有細侯的存在？既然無法接受細侯殺子，又有誰會看到當時的“社會”殺了自己更多的孩子。既然這樣的社會給不了細侯最起碼的公平和幸福，為什麼她還要堅守那個社會強加的倫理道德。那孩子是細侯的不假，更是封建社會不道德的產物，能體會到細侯的痛，也能清楚的看到細侯對當時不公社會的恨與反抗。當然我們也能看到蒲松齡這位落魄的文學大師對細侯寄託的社會意義。
說明白了細侯殺子社會性的合理，再回到她擁有的小愛情圈體會一下。
一個有才情有思想的妓女，有着比一般煙粉純潔高遠的理想，就是有個家有人牽挂，有幾畝耕田，有個竹籬小院，過上有尊嚴的幸福生活。直到遇見滿生，她覺得自己的生命終於要有着落。但結果是不義之徒將自己的愛情毀於一旦，追求已是自己的春閨一夢。之所以蒲松齡拿她跟關聖人比肩，其實並不難理解。當細侯得知滿生沒有死而且為自己受盡磨難時，其中心思想已隨着事情的發展得到了升華，重心也已經轉移了，即從你情我願的浪漫愛情變成了一種禮上往來的忠義之風，而細侯所做的極端行為恰恰表明了對忠義的取捨，所以堪比關聖人也不足為奇了。