殺戮時刻觀后感（一）
--兼評陪審團在庭審中的作用
《殺戮時刻》的確是一部非常優秀的法律題材影片，因此其中的東西自然有很多，如美國的庭審程序、美國的抗辯式審判、法官的作用……但是我最想談的是美國的陪審團在庭審中作用。
那麼陪審團的作用到底是什麼？簡單講陪審團就是認定事實，並裁決案件。法官則是控制審判程序，並根據陪審團認定的事實適用法律（由於美國是普通法系國家，即使由陪審團認定的事實在法律上無法條可尋，法官也可進行自創規則判案或援引先例）。
在美國，由於擔任陪審員是公民的義務，因此美國陪審員的選定只須從當地選民登記手冊中隨機抽出候選人名單即可。法官根據案件的情況確定最初陪審員候選人數，然後法官將其中不符合條件的候選人剔除。由於陪審員直接決定案件結果，因此要求陪審員具有較高的道德素質。
開庭審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實，而法官會控制律師的詢問過程，並指出法庭上出現的哪些證據屬於違法獲得或者哪些證言不具有可信度，以提醒陪審團不能採用。在所有的證人都出庭作證后，陪審團會在單獨的評審室內對原告提出的訴訟請求進行評議，並形成裁決意見。一般的刑事和民事案件要求至少有9名陪審員達成一致意見，才能形成裁決結果。而謀殺案之類的重大刑事案件，則要求12名陪審員都必須形成一致的裁決。如果人數上達不到要求，就不能形成裁決結果，陪審團需要繼續評議，直到做出裁決為止。當雙方的證人都出庭作證后，法官就可以要求陪審團對案件進行討論並裁決。陪審員們將被嚴密隔離，甚至在未做出裁決前不準吃飯。當陪審員討論結束后，會形成一份意向性決定，然後交由陪審員們投票表決。
陪審制度是美國法治和美國訴訟制度的組成部分，反映了美國訴訟制度的特性，是美國法治民主化的反映，具有一些特點：
1）陪審員加入審判使審判更具人性化，可以更好的體現法、理、情的統一。陪審員斷案中，陪審員來自社會各階層，社會橫斷面大，對安件的裁定較易達到社會正義。而且由於陪審員是由雙方律師同意后產生的，即使一方對案件結果不滿，他也無法對陪審團做出任何指責。而且收買如此多的陪審員也並非易事。因此司法腐敗發生概率較小。
2）陪審員加入審判，事實上體現了公民參與國家管理。這是公民直接形勢國家權力的體現。
3）陪審制度有利於普法教育，增強公民法律意識，加快法治社會建設和依法治國進程。公民擔當陪審員的進程正是一次很好的接受普法教育的過程。陪審員在對案件討論時也很好的了解了一些法律常識。
從這部電影中我們可以看到陪審制度在美國審判中具有重要的作用，是其司法體制的重要的環節。
中國需要何種法律體系
——電影《殺戮時刻》觀后感（二）
眾所周知，在當今世界上除了少數生產力極為落後的國家或地區外，大部分的地方都採用了兩種法律體系中的一種，一種是英美法系，代表國家有么過，美國，印度等；另一種是大陸法系，代表國家有法國，德國，俄羅斯，日本等。我國在建設有特設的社會主義道路的過程中實用的就是大陸法系。
為何選擇大陸體系呢？因為這種法系的辦案效率高，在我國這個人口眾多，但法律設施不完備的國度里，效率是關鍵，然而缺點也是顯而易見的，那就是難以公正。在法庭上由法官一人審問、究問，這就難免會使法官個人的意志強壓於法律之上，最後使得審判不公。而對於英美法系法官在法庭上是中立的，由雙方辯護律師對抗，法官只起到了一個維持法庭秩序的作用。這就會使得審判相對公平，然而在這種情況下，審判的效率卻極低，因此大量的案件通過"辯證交易"的方法了結，然而對於如殺人等情節惡劣的案件就必須啟動法律程序，影片就屬於這種情況。
片中兩個白人男子強姦了一名黑人少女，在兩人被捕準備受起訴之前被少女的爸爸用機槍在眾目睽睽之下打死了。在當時的美國，黑人仍受着歧視，在此案之前就有一名白人在強姦黑人少女后被無罪釋放，因此本片中受害人的爸爸怕兇手逍遙法外，所以在理智正常的情況下殺害了嫌疑人。
我覺得片中有幾點需要注意：一，槍殺案中嫌疑人中的律師一直在試圖通過證明嫌疑人在當時神志不清，因此殺了人，並通過一名醫生作偽證，最後由於這名醫生有前科才不得不另闢它境。我想說的是，在這個"公平"的法庭上，作"偽證"變得如此簡單，只要需要，什麼證據都有！二，這名醫生的證詞是因為有前科而不被信任的，可是前科只能說明我的過去，而作證的人是現在的我，用過去的濫事去評價現在的人，這也未免公平過頭了！三，影片最後黑人男子被無罪釋放，這讓我搞不清楚情況，殺人就是殺人，殺了人還沒事，這叫公平嗎！也許有人會說百人強姦了他的女兒，但那是另一碼事，在這個問題上法律被陪審員的眼淚扼殺了。我相信有些人會說我無情，那麼讓我做個假設，讓我假設一個中國人強姦了一名日本少女，而後，少女的發親殺死了中國人，我覺得如果我能判決我一定不會判無罪，死刑可能也不會，可二十年牢實最起碼的，然而說終歸是說，到時候真有這件事我說不定會判他死刑，這就是法律與情感的區別。終上幾點，英美法系並不能做到公證，公證與否取決於陪審員的理智及律師的口才，然而也有可取之處，那就是其結果不會只取決於一個人的意志。
最後，我認為中國應該建立一個具有中國特色的大陸法系，具體做法就是將法官的權力縮減，法官僅維持秩序並通過個人意見提出可讓各方對案件更了解的話語，保證並推動案件進行，但是不決定最終結果；其次，加設陪審員，在審判過程中，陪審員可通過自己的想法詢問辯護雙方律師，從而更快的對案件有一個了解和判斷；再者，在審判前，法官，各陪審員及原被告雙方在不知道對方是誰的情況下進行最後對話，然後由法官及陪審員的決定按人數多少計票，票占絕對多數者即勝數，至於法官陪審員等所佔投票比例問題和絕對多數的多少問題有待進一步根據實際情況區別對待。只要一點，在此過程中，雙方律師不得參與其中。
以上就是我對影片的小小見解，我認為中國國情複雜，法治國家建設的任務任重道遠，所以建設一個真正為中國所使用的法律體系是十分重要的。
殺戮時刻觀后感（三）
故事情節就不說了，簡單說幾個感想吧。
黑人男子的女兒被白人男子殺害了。於是黑人男子拿起槍殺了這兩個白人男子。為什麼要寫出皮膚的顏色？美國 的特色，也是他們的社會弊端。美國人為了黑白平等奮鬥了快兩百年了。確實有很多起色了。在法律上，人人平等基本做到了。可見，人人生來平等純粹是扯淡的。人人平等是通過鬥爭得來的。人不可能平白無故的得到權利。只因為是人，就可以得到的人權也是前輩們用鮮血換來的。實體正義在法律上的實現是一個漫長的過程，但是只要進入法律就會變的牢不可破。看看現在的美國人吧，無論任何電視劇電影，都不敢觸碰種族歧視這個話題。這是不是能給我們很多啟示呢？想想重慶的最牛釘子戶，再想想前幾天在成都因為對抗暴力拆遷而自焚的釘子戶。中國還要流多少血？
還有一點，黑人男子，手持M16自動步槍瘋狂掃射白人男子和倒霉的警察，可以看出，美國的槍支泛濫問題很嚴重。在美國，每年都有很多人死於槍殺，而且普通的美國民眾可以輕易的買到各種槍支。這在中國是不可想象的。為什麼美國不能禁槍？可能是美國議會不想再通過類似與禁酒令的白痴法案吧。不過可以肯定的是，美國的武器製造商們，不想有禁搶令。不然的他們的生意怎麼辦？這就是美國的政治和法律。
劇中，白人和黑人兩股勢力不斷的糾結。最後到大街上鬥毆，連美國軍隊都出動了。不過，我是贊同的美國的做法的。社會的進步和民智的開啟，都是在不斷參與社會重大事件中得到的。沒有大規模的民眾參與，社會不能達成共識，沒有共識，就不能上升為國家意志，也就沒有法律。因為法律就是大家都認可的社會秩序和倫理道德。美國還有一個經典的案例就是燒國旗案。這個案件，可以說是全國人民總動員。美國的政府，議會，法院，民眾，對國旗是否能燒展開了瘋狂的爭論。最後最高法院做出了維護憲法中規定的自由表達的權利。於是，美國的國旗終於成為了能燒的東西。可是，美國民眾通過這次大討論大參與，也正確認識到了這件事情的意義。整個社會又往前前進了踏實的一大步。社會的進步就是這樣一步一個腳印的進步的。這樣的進步是穩固的，是不會倒退的。這是需要我們中國學習的地方。在中國，不想讓群眾參與的案件就可以不讓人聽。沒有人聽，當然也不需要軍隊了。在這裡不得不表揚一下美國人對法律的尊重。在美國有個黑白同校的判例。白人學生強烈反對黑人入學，最後美國總統下令派軍隊保護黑人學生入學。這是一種什麼精神？對法律的尊嚴重視到了這種地步。所以在美國沒有不能執行的判決。在中國呢？屢見不鮮。差距啊。
最後，認定黑人主要無罪的證據竟然是偽造的。律師只是在最後用生動的語言技巧來打動了陪審團。所以我現在搞不明白，美國的法律體系是這樣的來實現實體正義還是扼殺了實體正義。我認為這樣的判決不公正。
鑒定完畢。
殺戮時刻觀后感 標籤：春晚觀后感