結果是未來
——讀《請給我結果》有感
開黃腔
一
結果是鋪陳眼前的試卷，鮮紅的分數冷酷無情，與過程那漫漫時光所醞釀的若干感性，形成鮮明對比。
在結果面前，很少有人能夠理智面對，總是以天時、地利、人和等各種理由辯白。西楚霸王在烏江江岸慨嘆：“然今卒困於此，此天之亡我也，非戰之罪。”即便千古唏噓，也改不了太史公冷酷記下的結局：“項王已死，楚地皆降漢。”
結果是歷史，結果亦是未來。1978年5月11日，《光明日報》發表本報特約評論員文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》，由此引發了一場關於真理標準問題的大討論。那篇震耳發聵的文章中寫到：“實踐不僅是檢驗真理的標準，而且是唯一的標準。”換言之，通過實踐而獲取的結果，是證明方向是否正確、努力是否圓滿的唯一標準。
所以，面對結果，我們應當做到“收得下過去，給得起未來”。結果不是歷史虛無主義憑空落下的餡餅，而是以史為鑒、勇於創新、堅持不懈、兢兢業業結合的必然。
滾滾東逝水，大海是結果；往複春夏秋，更替是結果。候鳥的結果是南方火紅的天空；春芽的結果是秋天累累的收穫。一個人從小到大努力學習認真工作的結果是豐滿的人生；一個企業從上到下兢兢業業正氣浩然的結果是偉大的品牌。五千年文明是我們創造的結果，中國夢是我們正在創造的結果。
二
針對“結果導向”，有很多錯誤的詮釋。其中最有害的就是將“結果導向”等同於“唯結果論”。
相比其他領域，商業中的“唯結果論”更加泛濫。寧願重金收購成品，不願意投入資金和時間進行研發；寧願重金聘請專家，不願意耗費時間培養人才；為了達成目的，不顧底線、不擇手段，甚至違法犯罪，還美其名曰“不管白貓黑貓，只要抓到老鼠就是好貓”。
上世紀80年代初，關於“貓論”，鄧小平同志曾經回答：“第一，我現在不收回；第二，我是針對當時的情況說的。”在歷史唯物主義的語境下，“貓論”有幾個重要的壓艙石，其一，評價歷史現象時生產力的標準是最後的標準，其二，經濟基礎決定上層建築。割裂當時的時代背景，去歪曲“貓論”，並將之作為“唯結果論”的通行證，是完全違背歷史唯物主義的。
將“結果”和“過程”割裂，把“結果”孤立為歷史虛無主義的“結果”，“唯結果論”所最終指向的，要麼是“神的意志”，要麼是“主觀唯心主義英雄史觀”。脫離了社會實際，脫離了時代背景，任何被孤立的“結果”，都是無意義的空殼。只有存在於歷史唯物主義框架內的“結果導向”，用實踐去理解歷史走向，跟隨先進生產力和先進生產關係的洪流大潮，才是獲取正確結果的唯一途徑。
三
沒有任何一個結果是從天而降的。有果必有因，正確的方向和堅持不懈的努力，是通向成功的唯一途徑。所以，“結果導向”，是要從正確結果倒推良性過程的科學發展觀，是將非線性轉化為線性可控的先進管理理念。結合到現實工作中，就是要轉變天馬行空的“我想”，換成有堅實理論依據、有切實行動計劃、有充足實施能量的“我能”。
過程與結果，是主客體之間相互滲透相互作用的辯證統一過程。忽略了過程的“唯結果論”，往往還會滋生“成事在天”的虛無感，進而放棄過程的努力，變成“當一天和尚撞一天鐘”的放任態度，甚至破罐子破摔，用消極、敷衍和應付的心態，對待未來的結果。
四
古往今來，如何用制度去確保過程的正確，進而導致理想的結果，都是管理學的巨大難題。只有樹立正確的價值觀，運用歷史唯物主義的科學方法，才能確保制定出正確的目標，進而倒推為了實現這一目標所需要的若干枝節，再運用科學的管理制度，促進每一項單元的良好運行，並有機的結合天時、地利、人和，貫徹“實踐是檢驗真理的唯一標準”的科學發展觀精神，積極調整狀態，才能夠通向那個盛放美好結果的神聖殿堂。
從這個意義上講，與“結果導向”異曲同工的另一種表達，即是“知行合一”。
不知不能行，若知而不行，尚不如“不知”。
知而不行，或者牢騷滿腹，或者怨天尤人。蘇軾在《賈誼論》中寫到：“非才之難，所以自用者實難。”又說：“古之賢人，皆負可致之才，而卒不能行其萬一者，未必皆其時君之罪，或者其自取也。”萬丈高樓起於平地，志大而量小者、才有餘而識不足者，在屬於未來的那個神聖殿堂里，都不會有他們的位置。
“古人慾明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平”。出自《禮記·大學》的這段話，可謂是對“結果導向”最美妙的詮釋了。
讀《請給我結果》有感 標籤：假如給我三天光明