我成為一名法學專業的學生，已經三年半了，初走近法學殿堂，我扣響聖殿的大門，卻遲遲不見門打開，我站在門外，懵懂地像個孩子。後來，學着學着，從理論到實務，從基礎法學到部門法學，我真正走進了這座富麗堂皇的科學聖殿。法律是門社會學科，與其他許多學科縱橫交錯，博大精深，它無處不體現出對人類文明的崇高追求，和對公平、正義、人性的深切關懷。我心中逐漸升騰起對法律的信仰與敬畏。自稱法律人，好不慚愧。
近來十分有幸地，參與和觀摩了幾次民事與刑事案件的公開庭審，法院對於我來說已不再陌生，原先對於案件審判活動心中的那份神秘，也化為更為現實的觀察和更為冷靜的思考。尤其是在我觀摩了真實的故意殺人案的公開審判全程之後，現實生活中的犯罪事件活生生地擺在我面前，深深地震撼了我。法官，檢察官，律師，都是很平常的人，被兩位法警帶上法庭的殺人犯，也普通得不能再普通，遠沒有想象中的凶神惡煞。當大家屏住呼吸，等待被告人入庭時，走廊里傳來的腳鐐的一次次聲響，狠狠地敲打着我的心。看完庭審，走出法院，我腦海中浮現出來的第一句話是，雖然他是殺人犯，但他首先是人。那一剎那，我下定決心，要寫這樣的一篇文章，來提倡一種多維的、全面的視角和思維，用以看待與對待，每一個犯罪的人。
生活在這個世界上的每一個人，由於生活環境、文化程度、專業領域等的局限，在一定程度上都是井底之蛙，我們的視野永遠存在盲區，思維永遠存在邊界，社會是複雜多元的，人與事都有多個面向，我們永遠看不完全，看法中也就避免不了偏見的成分。偏見來自於對資訊掌握的多少，以及使用怎樣的思維模式。
人們常常把法律與道德混為一談，因為日常生活中大家秉承的，是最為樸素的道德觀，同時人們對法律也知之甚少。俗話說殺人償命，欠債還錢，天經地義，我接觸法學之前也固執地堅守着這種單純片面的法律觀。學了以後才知道，殺人不一定償命，欠債不一定還錢。就像正當防衛殺人，是合法的；欠的賭債，法律是不保護的。而如今，我想得更多的，是如何釐清法律、道德及其他社會學科的關係，更重要的，如何將各個領域的理念整合成一種更為客觀全面的標準和思維方式。
佛家強調萬事萬物皆有因果。犯罪者，在為“惡”的結果的背後，有其複雜的“因”，如果不考慮原因，一味地用好壞對錯善惡加以評判，給犯罪分子貼上罪惡的標籤，未免太過草率低劣，這也是對人性和生命的不負責任。
竊以為，凡是犯了某個罪的人，其背後的因往往有多個方面：性格，經歷，教育，社會......方方面面的缺失與不完善，最終才導致了犯罪的後果。
性格與經歷方面，我並沒有做過調查，僅就我學習過程中接觸過的案例來看，犯罪分子的共同特徵，就是人格的缺陷，而人格的缺陷，是先天的性格和後天的經歷共同造成的。大多數犯罪的人，都或多或少地經歷了家庭的不幸福（離異家庭居多），童年的艱澀，少年時期的無人看管，缺少愛與管教，然後漸漸成為社會上的閑散人士。家庭對於一個人的影響極其深遠，一個在愛的滋潤和父母的關心愛護正確教導下長大的孩子，他走極端的可能性從內因上講就小了很多。反之，則人格心理上多有缺失，容易排斥他人，仇視社會，進而可能走上犯罪的道路。
教育方面，這一類人，往往在學校中不愛學習，和同學相處得不是很好，甚至逃課，逃學，上網，和社會閑雜人等廝混。成績的好壞並不重要，關鍵是他們沒有在學校的氛圍和環境中學習到正面的東西，積累人生最初的經驗，價值觀形成時期沒有受到積極的影響，就難以在形成后加以修正。而消極的價值觀，會使人難以融入社會，不能找到自己的位置，更容易做出偏激極端的行為。
社會方面，任何一個國家的社會保障制度都難以普及到每一個人，繁華的城市背後，總有那早已被人遺忘的，極度貧困的偏遠鄉村。貧困人群和社會待業人士，是全社會的重擔，不妥善安置，就可能成為社會安定的隱患。記得前一段時間看一刑事案件的筆錄，警察問：你為什麼搶錢？犯罪嫌疑人說：我媽重病不起，我又沒工作，我就想弄點醫藥費。看到這兒，幾秒鐘內我腦子一片空白，心裡特別難過。他搶錢，是惡的，可同時，他又是個孝順的兒子，如果醫療的費用降低些，社會保障的範圍大些，他就有可能不必去搶錢，那究竟孰是孰非？試想我們自己，如果沒有工作，沒有生活來源，吃不飽穿不暖，我們會怎麼做？無非是死或者想辦法活下去，兩條路而已。我看《一九四二》最深刻的感觸就是，溫飽還沒有解決之前，你讓他有尊嚴，講道德，是根本不現實的。人性的需求永遠是低級的滿足了，才有可能實現更高層次的。
想多說一句的是，貧富差距一天不縮小，社會就始終存在兩個階層的仇視，不穩定就難以化解。這是全世界每個國家共存的問題。溫總理多次在政府工作報告中提到，要縮小貧富差距，實現收入分配公平，這就涉及到另一個經濟學的議題，我就不妄加議論了。
中華文明體系中，儒家思想熏陶下形成的傳統觀念，是犧牲小我，成全大我；舍小利，取大義。我國的《刑法》在體系編排上，也遵從了國家法益到社會法益，再到個人法益的順序。記得我的刑法老師說：“人性的東西，只能疏，不能堵，因為那是本性的東西，堵是堵不住的。”我懂老師的意思，也深表贊同。疏，並不是簡單地放縱，堵，也不是單純地排斥，積極全面地加以平衡，避惡揚善，才是尊重人性的做法。人性本來就有多個面向，生來就有惡的一面，內心深處也有善的種子，我提倡的是正視一切人性的光明與陰暗，不必隱晦。只有面對，才有可能升華。
微博中看過一段話：“一位印度老人對孫子說：每個人身體里都有兩隻狼，他們殘酷地互相搏殺。一隻狼代表憤怒、殘忍、嫉妒、驕傲、恐懼和恥辱；另一隻代表溫柔、善良、感恩、希望、微笑和愛。小男孩着急地問爺爺：這兩隻狼，哪一隻更厲害？老人回到：你餵食的那一隻。
那法律怎樣做才能更人性化？我認為，無論是立法，執法，還是司法，在規避懲治惡的同時，要大力重視和提倡善，尊重生命，尊重人性，充分保障每一個公民的權益，一分為多的評判每一個違法犯罪之人。
真、善、美當中，善良是人性最本質最崇高的追求。法律是社會學科，卻無處不體現着人性之美，心懷對法律公平正義的信仰，滿心豐盈。將法律與人性接軌，使法律始終保持對生命與人性的積極觀照，以多維的視角、多元的思維，去看待和評判每一個人，這應當成為我們80后、90后法律人，一生奮鬥的方向。
2012。12。16