《談生命》之實錄及教學反思
“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺。”同學們猜猜看，這詩句里包含着哪位文學大家的名字呢？
上課時，我這樣導入。原因很簡單！在前一段時間的賽課中，楊老師給了我這樣的建議，而這又與黎教研所說的文學積澱不謀而合。我便有一種強烈的“彌補”願望。恰巧，這一單元的第一篇，正是冰心的作品。
冰心的文字總是那麼優美，那麼動情。我甚至覺得就這樣讀吧，讀吧，一直讀吧，一起讀吧，什麼都不必講了。因為講不好，反而是一種肢解、一種破壞。
於是，我很慎重地去解讀每字每句，去構思這一堂課怎麼上，心理壓力很大。
在讀的過程中，我盡量地在初始階段把自己當成學生，結果發現了很多問題。文章是用一段話寫成的，冰心可以為之，那學生怎麼不可以為，甚至連“老三段”也不被允許？文首寫道“我不敢說生命是什麼，我只能說生命像什麼。”這句話對後文有怎樣的指導意義，簡單用“統領”二字夠嗎？為什麼在第一次比喻中，冰心刻意修飾說“生命像向東流的一江春水”，“向東流”三個字意在突出什麼？而第二次比喻時，她只是簡單寫道“生命又像一棵小樹”，是不是有些不勻稱，可在“小樹”前加上“向上的”三個字？再一想，又生不解了！為什麼冰心在形象地解讀生命時，恰好用了兩次比喻，不多也不少？在後文有很多議論和抒情，究竟哪裡才是主旨句？
在後期的解讀中，我提醒自己回到老師的角色上來思考問題。怎麼構思，怎麼聚焦，怎麼去涵蓋如許的疑問，究竟哪些疑問是可以暫時忽略的……
可是，很痛心，這一次備課耗時不少，上課也竭盡全力，結果仍舊不理想。
聽說“教書是一門充滿遺憾的藝術”，的確如此。為了減少這遺憾，此番我再作掙扎，痛定思痛，調整設計，以待後用。
總的設計是以問推動整堂課，給學生以寫作上的啟示。
“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺。”同學們猜猜看，這詩句里包含着哪位文學大家的名字呢？（簡單回顧作者資料）
文題“談生命”，看來範圍太大，不易寫好，那你覺得本文寫得好嗎？給出理由。（自由解讀，適時引導和點撥，側重於文中的詞美、句美、情理美、結構美）
我有一個尚不能解決的疑問，就是為什麼冰心不多不少用了兩次比喻，可以去掉任意一個嗎？（明確兩者有互補關係，一個側重寫生命之外在環境，一個側重寫生命之本身情態，也是反觀，是深入，是勾勒生命的多姿多彩）
文章的主旨句在哪裡？試着找找，議議。（老師最後再次明確）
在各環節中，我想給學生的是怎麼命題，怎麼謀篇，怎麼遣詞造句，怎麼兼用表達方式等。不知這樣的設計，又能給學生多少收穫？但只要努力，該是有長進的，所以繼續前進吧。