原文地址：重慶老百姓眼中的王立軍事件作者：沙和尚
重慶老百姓眼中的王立軍
文/沙和尚
這兩天,關於王立軍同學與薄同學的傳言多如牛毛，阿左阿右們更是展開了激烈的論戰，在主義問題上爭論不休。俺作為一個重慶老百姓，也來說點看法。
其實俺不太喜歡左派與右派這個說法的。不管是阿左還是阿右，他們是好人，一群憂國憂民的人，他們的言論是推動社會進步的重要力量（當然，他們的思想真轉化為行動可能就禍國殃民了）。但為了有所區別，俺就暫把他們看作是左或者右。
對於阿左，創造了重慶模式這個說法，他們認為重慶模式是中國的希望。
阿右們，則針鋒相對說，重慶是在復辟文革，破壞法制。
到底誰對誰錯呢？
作為一個老百姓，俺認為不必把問題想得這麼複雜，胡適不是說過嘛，“少談點主義，多談點問題。”簡單的問題上升到主義的層面，往往是堂詰訶德與風車大戰，鬧笑話而已。
俺也來對阿左阿右們說幾句：
第一，根本就沒有什麼重慶模式。你們為重慶模式為論戰，純屬堂詰訶德與風車大戰。
重慶不過為老百姓幹了點實事，幹了一些該乾的事情而已，這是僕人們的份內之事。僅此而已。這些事情是任何模式都應該乾的。俺在重慶呆了十幾年，從來沒有覺得重慶是一種模式，如果幹了這些該乾的事就可以成為一種模式，這真是中國人的悲哀。一年多前，當俺在網上看到重慶模式的爭論，不由十分詫異，重慶居然成為一種模式。這些知識分子都能搞啊。
如果薄同學把重慶當作一種模式，這是只是為了追求進步的政績展示。同樣，注同學如果在廣東幹了些事，也根本稱不上什麼模式。
阿左們把重慶看成一種模式，純屬臆想。這些阿左，整天生活在夢中，他們抱怨中國走了資產階級道路，他們心目中的理想就60年代的文革和目前的朝鮮。重慶所謂的唱紅打黑，使他們的夢想有了一個寄託的目標。於是大加吹捧重慶。
阿右們，則與阿左針鋒相對，把所謂的重慶模式說成是復辟文革，破壞法制。這個更是為了與阿左論戰而炮製的想象,阿左們喜歡文革,所以阿右們就認為阿左喜歡的東西一定有文革特徵的。這是不了解事實的想象,俺在後邊會詳細論述。
作為重慶老百姓來講，這些阿左與阿右的言論，都很可笑。
這些阿左和阿右根本就不了解重慶！也未必了解他們所謂的廣東模式。
打黑能夠代表一種模式么？
任何政黨，管它找什麼大旗，講什麼主義，都必須反對腐敗，打擊黑社會。這和模式有什麼關係？
唱紅能夠代表一種模式么？唱唱歌而已。雷聲大雨田小，討好ZY高層的老革命而已。和模式有屁關係。
其實，這些所謂的重慶模式，廣東模式，都是D領導下的同一種模式。
從經濟上講，中國都是一種模式，“吃偉哥模式”。中國的地方官員任期只有5年，所以他們都是急功近利想出業績，為了出業績，他們濫用凱恩斯主義，拚命用投資剌激經濟，拚命哄抬房價地價為投資籌集資金。這本質上是用吃偉哥的方式來創造持續的興奮，結果興奮之後就是腎虛，而且是嚴重的腎虛，快休克的腎虛。無論重慶還是廣東，雖然他們做出一一定成績,但他們的經濟發展都是一種模式，沒有本質的區別。重慶也講過所謂什麼經濟綱領，俺聽過但早就就忘了，因為這達不到模式的高度。
從意識形態上，所謂的重慶模式和廣東模式更沒有什麼區別了。都是扛毛爺爺與鄧爺爺旗幟的，能有什麼區別。
重慶和廣東，所謂的巨大區別，是阿左和阿右們為了論戰臆想出來的。老百姓看起來覺得很可笑。俺作為一個重慶老百姓，給大家講講真實的打黑，真實的唱紅。
第二，關於打黑：
在薄同學來重慶之前，重慶很黑，也不黑。
說重慶不黑，是因為全國都這樣。只是其他地方沒有打重慶先打而已。
關於重慶的黑，我也是親身體會的。
20年前，當俺到重慶讀書時，被中巴車司機宰了，1元錢車費硬被要了十幾元，一車人敢怒不敢言。這是俺第一次認識到重慶的匪。
第2年，俺在火車站又被存包的宰了。一個警察就站在傍邊，俺向警察求援，警察把俺怒斥了一番。俺才認識到警匪是一家。
後來工作了，發現警察工資不高，但都富得流油。錢多得用不完。
考駕照，有個詞叫軟過，給錢就可以通過，而且名碼實價！如果你不想考，可以乾脆用錢買個駕照，也是名碼標價的。
交通違章，找點關係打個招呼就可以私了。有錢人酒後駕駛，更是不怕，打個電話就搞定了。
俺有個親戚，自己做生意的，搞了些企業，他告訴俺他經常請黑道的吃飯。俺大吃一驚。這才知道做生意的老闆，要黑白通吃，不學會和黑道打交通，生意就沒有辦法做。
有一天，俺發現其實這些都是小問題。有一天，有人告訴我，公安局長文強是最大的黑社會，俺大吃了一驚，還有這種事？朋友笑俺太沒有常識了。在重慶這是公開的秘密。
重慶真正的純黑社會，力量不大，他們沒有成立什麼幫，也什麼成立什麼黨。無非是收點保護費，噹噹打手掙點錢而已。真正的黑道分子，都是司法系統培養出來的，那些開妓院的、開賭場的都必須在司法系統有後台。
重慶的黑，本質上就是司法系統的腐敗問題。
當老百姓對重慶的黑已經習慣之後，薄找了一個叫王立軍的把他們都辦了，給了老百姓一個驚喜。
王立軍，這種人的本質就是一個酷吏，專挑體制內人的毛病搞大清洗，這樣的人性格往往比較極端，他就是一把刀。他這樣的人下場往往不好，因為得罪人太多。這樣的人有可能名垂千史也可能遺臭萬年。是香還是臭，取決於他把刀對準了誰。
在重慶老百姓中，立軍同學的名聲很好的，因為他把刀對準了黑社會和腐敗的司法系統。
文二哥死了！
文二哥的手下坐牢了。
那些開賭場的，開妓院的，收保護費的，拿刀砍人的，基本上被一網打盡！
駕校考試，軟過不行了！買駕照更是不可能了！
交通違章，找關係也了不掉了。
唱酒開車的，管你什麼關係，先到拘留所關3天再說。
王立軍在重慶也開始一遍罵名：
罵立軍同學的，首先是公安！
曾經和人聊天時說，公安系統全部腐敗，你總不能把公安系統的幹部全部辦了吧？
但王立軍就是幹了這件不可能的事。他在公安系統進行了大清洗，很多有問題的官員全部挖出來。當然，他不可能把大多數公安局的官員都送進大牢，法不責眾。他還是網開一面的，交待問題，不做官了也不查你了。很多原來的處級幹部，開始淪為普通警察，上街執勤。在大清洗的背後，他搞了在公安局搞了個競爭上崗，這相當於把那些當官的全部撤職了重新競爭。
很多公安系統的人很恨立軍同學，在這樣的大環境中，個人是微小的，人必須適應環境，誰都會有點問題。辛苦奮鬥了幾十年，被立軍同學清零回到原點，這也太不合情理了。
很多公安很懷念文強同學。文強時代，公安局的日子太好過了。要錢有錢，呼鳳喚雨。在立軍時代，簡直就是官不聊生。俺認識一個人，老公是公安，以前天天開車來接老婆下班，王立軍時代就再也沒有時間接老婆。
罵立軍同學的，還有這樣一批民營企業家。他們本來是黑道出生的，但他們已經金盆洗手。當上了民營企家。當起了房地產開發商，如慶隆的彭治民，那個開發“俊峰龍風雲洲”的開發商李俊，等等。善良的老百姓覺得他們已經放下屠刀了，可以既往不就了。不過立軍真狠，把這些民營企業家的老底揭出來，把他們都法辦了。
這批人雖然不多，但他們勢力大，他們的利益代言人炮製了許多言論，如借打黑強佔民營企業家資產等等。甚至有人把他們包裝成溫順的基督徒。
第三，關於唱紅。唱紅讓人想起文革，所以唱紅是引起非議最多的。
唱紅是幹啥的，重慶老百姓都清楚。這是薄同學為了追求進步，討好革命老同志。你說他是政治投機也罷，說他啥折騰也罷，也就那麼回事。他目的決定了雷聲大雨點小，宣傳包裝重於實質。
作為一個老百姓，俺沒有感受到唱紅對俺有啥影響。俺是國企的，俺從來沒有唱過紅。也沒有人要求或者動員俺唱紅。俺老婆是事業單位的，也沒有人讓她唱紅。
黨偶爾舉辦一個唱紅歌比賽。喜歡唱歌的就參加一下。不喜歡的人不參加就是了。唱歌而已。比賽之前培訓一下，對上級交待得過去就完了。
經常唱紅的人，比如紅歌會的人。多是一些太婆大爺的。他們經常唱，甚至天天唱。他們為什麼要唱。我看這不是什麼政治信仰問題。所謂紅歌，50年代60年代的歌，老年人唱的歌而已。年輕人唱年輕人的歌。老年人憑什麼不能夠唱老年人的歌。
對於老年的歌唱愛好者，他不唱紅歌他唱啥？難道他去唱張學友的《吻別》？俺有個親戚，70歲了。他也喜歡唱紅歌。十年以前他就唱這些歌。他認為80后唱的簡直就不能叫歌。
唱紅歌，並不象阿左阿右們想象的那樣，代表意識形態的重大問題。年輕人喝《吻別》，他就真的是在抒發與女朋友親吻的感覺么？老同志們唱紅歌，也只是唱歌而已，並非代表對毛同志的無限感情與DG的無限忠誠，更不代表對文革的懷念。要說起文革的故事，這些老同志可是一把鼻涕一把淚的。他們的大多數是那個荒唐年代真正的受害者。
第四，不要動不動就上升到主義問題，否則會鬧笑話的。
先講一個阿左的笑話。
幾十年前，一隻農民養了一隻雞。養雞就養雞吧。用它下蛋也可以，賣了也可以。宰了吃肉也可以。這無非是一隻雞的問題。可以，有一個阿左非要上升到主義問題，說這是資本主義的尾巴。
這個故事很荒唐，但幾十年前，這種荒唐的事情天天在發生。
今天，如果動不動就上升到主義的層面。同樣也會鬧笑話的。
重慶打黑，就那點事，僕人做了點該做的事而已。阿左阿右們非要從主義的角度去爭論，在俺老百姓眼中，這又是在製造笑話而已。
有一種好笑的言論，說重慶打黑是在復避文革，破壞法制。
就打黑那點事，用得着上升到這種高度么？
民主與法制，是老百姓期永遠的追求。估計還要幾十年的努力才有希望。
但打黑和法制是兩碼事。難道不打黑就法制了。難道法制沒有建設好就不打黑了。也可以任由公安系統人員腐敗了。
其實說打黑在破壞法制的人，根本不了解真實的打黑。他們的論據都是網上的謠言，是打黑中利益受到損害的人編造或者臆想出來的。
首先是李庄案！有人以李庄案為依據，說明打黑在破壞法制。
李庄這人是幹啥的？李庄本身就是司法腐敗的象徵，抓了他怎麼能和破壞法制掛鈎呢？
李庄這人當律師掙錢靠民主與法制嗎？
狗屁！
中國的法院，是不講法制的，講的是錢，講的是關係。誰有關係誰有錢，法院的天平就傾誰。這是公開的秘密。李庄就是這樣一個販賣關係的人。
有個律師朋友講，中國的律師，最不喜歡接的案件是刑事案。最喜歡接的案件也是刑事案件。
如果你是老百姓，沒有關係也沒有什麼多少錢。肯定律師不願意接，因為這種案件他掙不到多少錢。如果他接也是被迫接，因為律師有考核指標，似乎接的刑事案少於一定數量是通不過年審的。
但如果你有很多錢。肯定有律師願意接你的案子。他會給你講，我有關係幫你減刑。你這個案子本來應該叛多少年，如果少判1年，你給我多少錢。
李庄就是這樣一個律師，他的辦事方法就是先收150萬元。事成之後，再收300萬元（150萬元300萬元只是舉例）。據重慶司法界人士講，李庄來重慶，猖狂之極，宣稱自己關係有多麼的硬，根本不把重慶放在眼裡。庄哥要找關係，總要找點理由吧，於是他告訴他的客戶，你要對外講，他們對你刑訊逼供，...，然後我就人把你弄出去。
沒有想到他的客戶想要免死急着立功，把他出賣了。所以李庄就坐了牢。
很多律師界的人為李庄喊冤，不過為了他們的利益。作為一個律師，他們必須適應司法腐敗的環境，他們同時也是體系腐敗的受益人。他們在這個體系中，販賣關係賺了不少錢，但整治司法腐敗，他們有可能成為法制進步犧牲品。
李庄案，給重慶司法界扣了一頂破壞法制的帽子，誇張了一點。
有人以程序為由，說明打黑破壞法制。
網上有很多不靠譜的傳言，把打黑描繪成文革式的運動。其實這些都是不了解真想臆想出來的。
打黑不就是抓了一些貪官，打掉一些團伙么？這點事是僕人應該乾的活。不然我們老百姓納稅養他們幹啥？沒有什麼能夠把打黑與文革與運動掛起鉤來。
打黑的程序，基本上是在現行體制下進行的，當然與普通的司法程序的確有些不一樣。不過老百姓覺得沒有什麼不好的。
打黑為什麼難打？
要是有個黑社會搶了你的錢？甚至污辱了你的女人，你敢告他嗎？
老百姓是不敢的，因為黑社會會告訴你，要是你敢去告，殺你全家。
不僅受害人不敢，也沒有人敢去作證。“殺你全家”這個武器的威懾力太強大。
曾經看到一個意大利黑手黨的書，說以前黑手黨在意大利很猖狂，當街殺人都不當回事。因為根本沒有人敢作證，法院問證人，證人只敢一言不發。再大的案件都不了了之。
對於黑社會分子，過於講究細節程序就是對老百姓的不負責任。所以反黑有點特殊程序是正常的。至少要受害人和證人不能被黑社會殺全家。
要讓黑社會分子失去殺人全家的能力，重慶的做法無非是兩種。第一，一網打盡，留幾個在外，證人和受害人的安全就沒有保障。第二，偵破階段，把涉黑的人關在農家樂，不讓涉黑的人與外界接觸。這樣他就無法去布置殺人全家，或者威脅殺人全家，當然也不能和家人和律師聯繫。當然這僅僅是限於偵破階段。
打黑程序是否合適，要說清楚很難。因為老百姓沒有參加過打黑程序。被打黑者說出來的可信度也不高。網上傳的更是謠言滿天，不如換種思路，被打黑的是否是真正的黑社會分子。有沒有被冤枉的？如果打的都是黑社會分子，說明這種程序是對的。如果很多人被冤枉了，這種程序一定有問題。
幾個黑社會團伙以及政府官員中的涉黑人員是沒有異議的。他們的問題老百姓都知道，只是以前沒有人能夠辦他們而已。
有爭議，其實是幾個黑道出身，但已經金盆洗手的地產商。如彭治民等。
作為一個老百姓，我覺得彭治民等屬於可打可不打的。抓他有理由，畢竟都知道是黑道出身的。不抓也有理由。畢竟已經放下屠刀了。
但真正擴大化的，可能是這些企業家的手下工作人員。例如彭治民公司很多員工也當涉黑人員被抓了。按照打黑一網打盡的原則。如果被列為涉黑團伙，涉黑公司的很多員工也自然要被牽連進來。公司干非法的事情，給他做事的員工難免脫不了干係。但這些所謂的涉黑人員他們是比較冤枉的。他們應該屬於從寬處理或者免於處理的範圍，很多事情他們僅僅是知道或者按照批示辦而已。他們和動不動就殺人全家的團伙是完全不一樣的。
第四，關於薄同學與立軍同學的傳言，俺就不研究了。立軍同學這樣的人往往不會有好結局，他得罪的人太多了。薄呢，能否繼續進步俺就不關心了。政治鬥爭很醜陋，俺們老百姓不評論，老百姓只關心誰在辦實事。
（看到這麼多朋友的評論，補充一下，在打黑過程中，特殊流程是存在的。但這個流程中是否有黑打，俺不知道，也沒有聽說過。老百姓嘛就看結果，看被打的人是不是真正的黑社會。那幾個公認的黑社會團伙和文強等公安系統的是沒有異議的，倒是在打慶隆的彭治民時，老百姓傳聞有幾個彭治民公司的員工有點點冤，一個已經金盤洗手的前黑老大，他的員工，要被牽連說得上，但大家覺得打這幾個小鬼沒有意思。何不大度一點不追究了。）
轉載《重慶老百姓眼中的王立軍》 標籤：雨中的樹