在社會日益文明進步的今天，七成以上女性遭受過“性騷擾”而無法得到法律保護，難怪“性
騷擾”成為二00二年十大法律熱門話題。
2001年西安童女士、2002年武漢何女士、2003年北京雷蔓女士，三起“性騷擾”官司鬧得全國
上下沸沸揚揚，奇怪的是，這三起官司起訴的案由並沒有一起是“性騷擾”。最高人民法院2
000年10月30日發布的〈〈民事案件案由規定（試行）〉〉規定有三百種民事案件案由，其中
並沒有“性騷擾”這一說，與之最相近的恐怕只有第216項的侵犯名譽權。西安童女士起訴時
法院以侵犯名譽權立案，武漢何女士起訴時雖然律師以侵犯人格權起訴，但由於找不到侵犯人
格權這一案由，法院依然是以侵犯名譽權立案，北京雷蔓“性騷擾”案的案由同樣是侵犯名譽
權。
“性騷擾”案從立案就遇到麻煩，更不用說取證難、找證人作證難、獲得精神損害賠償難，報
上說浙江2291萬女性無人投訴“性騷擾”是隱忍在作怪。“性騷擾”官司這樣難打，不隱忍也
難！難怪全國到現在為止也就那麼幾起。於是很多人認為法律對“性騷擾”規定是一片空白，
應該啟動立法程序，制定〈〈反性騷擾法〉〉，或者在〈〈婦女權益保障法〉中增加有關“性
騷擾”的內容。
中國是不是真的迫切需要出台一部〈〈反性騷擾法〉〉，我認為不見得。首先，“性騷擾”概
念尚未明確，它侵犯了公民的什麼權利、哪些“性騷擾”行為屬於民事侵權範疇，哪些應該歸
為刑事制裁或行政處罰範疇這些根本性原則性問題還未討論清楚，如果匆促立法最後因法律不
完善而不停地修改甚至廢止，有損法律的權威性。其次，法律大多調整某一方面的法律關係而
非規範某一行為，對“性騷擾”還未達到需要由專門法來調整那樣嚴重的程度，國外也沒有反
〈〈性騷擾〉〉單行法規的先例。第三，如果在保護女性權益的法規中對“性騷擾“作出規定
，以後出現女性騷擾男性的案件怎麼辦，會不會又出現新的無法可依？
時下，“性騷擾“立法的呼聲一浪高過一浪，我的一家之言並不是無視七成以上女性曾遭遇“
性騷擾”的事實，並不是說法律對婦女權益被侵害表現無奈。作為全國首例“性騷擾”勝訴案
的代理律師，我不認為法律對“性騷擾”的規定是一片空白。當前，我們要解決的關鍵問題不
是匆忙立法，而是如何在現有法律中找到懲治“性騷擾”的依據，通過司法解釋的形式，讓“
性騷擾”案立案時有案由可立、判決時有法可依。
在現有法律中為懲治“性騷擾”找到法律依據並不困難，只要我們承認人格權中有一新的權項
----人格尊嚴權。
公民的人格權內容是隨着社會文明進步而不但豐富和發展的，榮譽權、隱私權等都是社會文明
進步的產物。“性騷擾”案件在立案、判決、賠償依據諸多方面之所以遇到一系列難題，是因
為在法律上沒有明確它到底侵犯了公民的什麼權利。
如果說“性騷擾”是一種民事侵權行為，它侵犯的是什麼權利？這是首先要搞清楚的問題。現
有“性騷擾”案件立案的案由都是侵犯名譽權，侵犯名譽權以他人的名譽受到損害為前提，但
“性騷擾”行為大多發生在隱蔽場所，實施騷擾者不張揚，不會損害受害人的名譽，對這些受
害者而言，要想拿出名譽權受損的證據，打贏名譽權糾紛官司萬分困難。雖然性騷擾行為有些
也表現為接吻、擁抱、撫摩甚至輕微暴力，但絕大多數行為並未直接傷害他人的身體，要想拿
出侵害身體權的證據也同樣困難。
性騷擾侵犯他人人格權多種多樣，對異性觸摸摟抱，侵犯其身體權；宣揚與異性有特殊的男女
關係，侵犯了其名譽權；騷擾方式不一，侵權的內容也有別。但不論那種性騷擾行為，騷擾者
主觀上決不是想侵害女性的身體或名譽，而是無視女性尊嚴的存在。侵犯的是他人的人格尊嚴
權。
假如我們確立了性騷擾是一種民事侵權行為，是以侵犯他人人格尊嚴權為主要特徵的侵權行為
，在司法上許多難題就會迎刃而解。
首先，我們為立案找到了案由，哪些遭受“性騷擾”但拿不出身體受到傷害或者名譽受到毀損
證據的受害人也能通過法律途徑維護自己的合法權益；其次，人格尊嚴權人人平等，避免以後
女性騷擾男性時法律表現出不應有的尷尬和無奈；第三，從“性騷擾”侵權行為的特徵來看，
多數情況下未在受害人身上留下印記，給受害者造成的傷害主要是精神上的痛苦。侵犯名譽權
和身體權往往根據受害者遭受損失的大小確定賠償金額，有人會因遭受性騷擾而終生痛苦，但
這種痛苦有可能因為拿不出病歷和藥費單而不被法院認可。如果認定性騷擾是以侵犯人格尊嚴
權為主要特徵的民事侵權行為，只需要證明騷擾者實施了侵權行為，根據侵權行為的過錯大小
、持續時間長短、手段是否惡劣就可以確定賠償數額，而無須受害人拿出遭受多少損害的證明
。因為精神損害大小很難拿出準確的證據證明，按照一般的民事侵權審理會讓很多性騷擾受害
者得不到法律的保護。第四，確立人格尊嚴權符合〈〈憲法〉〉的38條精神，也是我國社會走
向文明、法制走向健全的體現。
確立“性騷擾”是一種以侵犯他人人格尊嚴權為主要特徵的民事侵權行為，在法律上是否可以
找到依據呢？完全可以。《憲法》第38條明確規定：公民的人格尊嚴不受侵犯。《婦女權益保
障法》的39條：婦女的名譽權和人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗、宣揚營私隱私方式
損害婦女的名譽和人格。《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋
》更是第一次從司法實踐上肯定了人格尊嚴權，該司法解釋第一條規定：公民的身體權、人格
尊嚴權受非法侵害的，有權向人民法院請求精神損害賠償。
全國首例“性騷擾”勝訴案法院以侵害名譽權為案由立案，以侵害人格權作出判決，說明法律
實踐中逐漸認識到“性騷擾”是以侵害人格權，準確的說是以侵害人格尊嚴權為主要特徵的民
事侵權行為。我們現在要做的是在法理上、在司法解釋上明確規定“性騷擾”的侵權性質，利
用現有法律維護受害者的合法權益，而不是匆忙立法。
人格尊嚴權在法律上有依據，如果我們明確公民享有人格尊嚴權，公民不但在受到侮辱、誹謗
時可以尋求法律保護，在遭受“性騷擾”侵害時同樣尋求法律保護。那麼“性騷擾”案件只不
過是一類普通的民事侵權案件，會有更多的人勇於拿起法律武器維護自己的權益、維護自己的
人格尊嚴。這對轉變社會風氣、推動社會文明進步無疑是一件好事。
性騷擾真的是法律空白？一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請註明出處!