當然了，我也必須對後文化大革命時期的經濟學家表示一些肯定。肯定什麼呢？當時國有企業確實沒有效率，國家的包袱確實重，對於你們的父母那一代，能夠吃一碗餃子就挺高興，買一盒火柴，有一半以上可以劃得着就很高興。當時我們改革開放的結果是使我們的民生改善，我們的生活必需品變得比以前充足了！這些經濟學家是有貢獻的，而且當時全國的老百姓還是很滿意這種開放的形式。但是二十五年下來，我們走到什麼地步呢？我這裡有一個指標。我想各位同學都知道在經濟學里有一個基尼係數吧！基尼係數是用來衡量所得收入分配的指標，國際標準為0.4。一般超過0.4就是危機，而我們是0.5，可見目前的危機之大。從當時改革開放的接近於零，到現在的0.5。你覺得我們的改革開放符合歷史的發展規律嗎？你覺得我們的改革開放符合鄧小平的理念嗎？你們又覺得我們的改革開放符合現代的馬克思主義和現代的資本主義嗎？你會發現我們已經背離了這一切。我絕對不能接受這種導致一部分人富起來而由其他人負擔社會成本的虛偽改革。我在這裡再次闡述一下我的觀點，並把我國在這二十幾年來的改革開放一條一條列出來，做一個評論。
第一個，就是國企改革。我們回憶一句我今天講的話——美國的職業經理人的信託責任是資本主義的精神之一。而我們的國企改革是怎麼體現這一點的呢？就是把西資本主義一些表面的現象拿進來，把它摻和在自己的想法中胡亂進行改革。
舉個例子，我想問問什麼是國企改革？我現在終於弄懂了，原來就是我家今天很臟，請一個保姆來清理，清理乾淨之後呢？家就變成保姆的了——這就是國企改革。我們發現中國國企的職業經理人是沒有信託責任的。他做不好是什麼理由呢？是因為體制不好，什麼是體制不好呢？就是這是國家和民族的錯，做得好呢？就把國有資產歸為已有。甚至，我們為了讓他掠奪國家的資產，還提出一些荒謬的理論，例如冰棍理論——國企就是體制不好，就像冰棍一樣會慢慢融化，與其讓它全部溶化光，還不如在它溶化之前全部送給這些沒有信託責任的職業經理人算了。
各位同學們，我甚至不敢想象，我們這個社會連一點就起碼的是非判斷標準都沒有，國企老總可以這樣不負責任。你們有沒有想到，國企老總做的不好，反而可以將國企納為己有，而那些做的好的國企老總呢？他們是不是就活該做的好呢！我們這個社會為什麼連最起碼的判斷都有沒有了？我接到幾千個的投訴，就有八個大字的感覺——“觸目驚心、痛心疾首”。我舉個例子，某地方的國企，經營沒有效率，因此進行了簡單的民營化。這個民企老總買了國企之後，賤價買斷職工工齡，把下崗的職工一下子全部的推向社會，由誰負擔呢？由失去了國有企業的政府和我們社會大眾負擔，他們拿着國有資產，賺取所有的利潤；還有更過分的，把國有資產全部剷平，就地建高樓，賺的錢呢？全部歸自己，這就是我說的改革的利益歸於自己，改革的社會成本由全社會來負擔的現象。甚至我的學生，有一次到四川省某縣，去談一些合資項目。當地國企的老總和他說：“我給你講，我們把這些凈資產通過一些會計操縱壓低了價值，你呀，就假裝出百分之二十的錢，我就把企業給你，還有呀，我們後山還有五千畝的土地，都是的，我全部都送給你，你給我一點錢好不好？”這就是沒有信託責任的“我黨幹部”。
我們引進西方思潮，但是我們把西方的信託責任也引進來了嗎？甚至讓我們覺得可笑的是，你拿了不屬於自己的國有資產，還敢上台來大談產權改革的經驗。我們這個社會連一點就起碼的判斷標準都沒有。看看我們的工人呢？為了工廠辛苦打拚30年，到了最後工廠成了你廠長的了，而我下崗了。你說工人如何能夠想得通？（掌聲）這一種讓全國的老百姓來負擔社會改革成本，而讓少部分得利的國企改革，不但是我不能接受的，你們也不能接受，因為它嚴重的違背了鄧小平的改革理念。（掌聲）
談談我們的教育改革。（掌聲、笑聲）談到教育改革的時候，我總是以清華大學為例。（笑聲）我對政府官員和企業老總講了這麼一句話。我說：“各位來賓，你們記不記得，二十多年前你考上清華、北大的那個情景。你當然記得。你的父母含着眼淚把你送到火車站。他們買不起硬座車票，給你買一張硬座的站票，讓你站到北京上清華大學。你畢業了，功成名就之後，把你的父母接到大城市居住，而你就開始搞教育產業化的改革了，你斷送了當初和你一樣貧窮農村子弟唯一脫貧致富的機會，因為學費提高的結果他們再也念不起大學了，你怎麼忍心啊？”
什麼叫教育改革？這是最為荒謬的一種改革。（笑）什麼叫做荒謬？你們知不知道你們為什麼能夠考得上清華？因為你們的成績好，你們是社會的精英，這就是一個供需不平衡的精英取向制度的結果，也就是說教育本身就是一個供給和需求不可能平衡的精英取向制度。但市場化就是通過價格機能，使得供需平衡。你怎麼能夠把市場化的概念引入到教育裡面呢？教育本身就是精英取向的供需不平衡的制度，你把市場化的概念引入教育制度裡面來幹什麼呢？要搞供需平衡嗎！到最後你要花更高的學費才能進大學。你家有錢還無所謂。但是這麼一來，我們在網站上所看到的故事一一呈現在各位面前，那就是和你一樣沒有錢的貧窮家庭的子弟，再也念不起書了！無論你多麼的優秀，你無法進入清華大學。
目前我們的改革到了什麼地步？我們只要打着市場化的招牌，就可以無惡不作！（掌聲）那麼為什麼美國的大學教育收費那麼高，中國就不可以呢？美國就是可以，而中國就是不可以！因為你沒有配套措施。各位曉不曉得，美國大學的收費高是對的，那是對於有錢人。但當你的收入低於某一個水平的時候，美國政府可以提供低息，甚至免息的學生貸款，還有學校和美國政府提供的獎學金！你知道嗎？
這些同學可以大學四年畢業之後，通過自己的努力，賺錢還給美國政府。我想請問各位同學，我們有這種制度嗎？我們沒有這種政府大規模的貸款制度來補貼窮人，如果你進行市場化，其結果是讓很多的農村青年不是因為成績不好而念不起大學，而是因為沒有錢而念不起大學。配套的制度和措施是教育改革的先決條件。我們沒有這種配套措施，你怎麼敢隨便把市場化的概念放在教育改革裡面呢？這又是一個改革成本由全社會最為貧窮的人的來承擔的荒謬改革。
我們再來看看醫療改革！（掌聲）當一個急診的病人送到醫院去的時候，部分的醫院第一句話不是“你哪裡不舒服呀？”，而是“你有沒有保證金呀？”（笑）如果你沒有，你就在走廊里等死吧！
我們可能見怪不怪，可是我告訴你，在香港任何一家醫院，病人看急診是免費的。各位知道香港老百姓為什麼願意出這筆錢嗎？因為這是對人性、對弱勢群體最起碼的關懷。我們這裡有嗎？我還要告訴各位同學，你到美國看病是什麼情況。美國的法律規定，必須先給你治玻治完病之後再向你收錢，如果錢不夠，可以分期付款。這是對於弱者的關懷與情懷！可是我們今天有嗎？當然我承認政府在這方面也在努力做好，例如我們第18次調低藥品的費用。但是問題不在這裡，在一個沒有法治化建設的國家裡，在沒有法治化的遊戲規劃之下，你控制不住收費的標準，尤其是控制不住民營醫院的收費標準。
比如，你只有一個病，他會說你有十個病，你本來只用開一個葯，他給你開二十個葯。雖然葯價格下降了百分之五，但你原來只要吃一種葯，現在卻要吃二十種葯。（笑）你便宜了嗎？我們全國一千五百個醫院，上萬個診療中心，其中大約有80%是被少數集團所控制的，各位知道嗎？現在媒體在大量報道，這些醫院隨便給你一個病因，隨便給你一個醫療費，亂開藥的現象層出不窮。最後你會發現，到時候我們老百姓連看病的機會都沒有。我想請問各位，在進行醫療體制改革，進行市場化之前，我們有沒有想到全世界各個國家的醫療改革沒有一個是成功的。我們回頭看美國，克林頓總統是一個英明睿智的總統，他上任的第一天，就是聘任他的太太希拉里為美國醫藥改革委員會主席，結果兩年之後徹底的失敗。（笑）歐洲也進行過醫療改革，亞洲各國也進行過醫療改革，結果都是失敗，原因就是保險費用太高，政府無法負擔。另外一個導致醫改失敗的原因是信息不對稱問題。舉個例子，台灣搞過勞工保險，由政府出錢，勞工拿着保單就可以去醫院看玻結果到最後，病人沒有生病，卻拿着保單到醫院，和醫院合謀騙政府的醫藥費，然後一起分。（笑）最後因為刁民過多，（笑）而不得不取消勞保。
在美國，看病的保險不是每一個美國人都有的。在美國相當多的窮人是沒有保險的。保險需要一年幾千美元。綜觀美國，歐洲，亞洲，幾乎沒有哪一個國家的醫療改革是成功的。既然醫療改革是這麼的艱難，醫療改革的問題這麼的多，我們怎麼敢這麼輕意把市場化的概念強加在醫改上呢！這種改革還不如不改，因為你太不了解國際大勢了。你把市場化看得太神聖了，最後我們發現，很多民營企業家打着醫改市場化的招牌大賺利潤，而成本卻由社會上的病人來承擔，這又是一個改革利益過於少數人，而改革成本由社會大眾承擔的錯誤改革。這就是我們的醫療改革。那麼我們其它的改革呢？比如說股改。這個可能跟你們關係不大，因為你們都不是股民。你們同學當中有股民嗎？可能不好意思講，是嗎？（笑）你們最好不要炒股票。你不好意思講的因為是因為你被套牢了。（笑，掌聲）只要談到改革都有問題。（笑）什麼叫做“股改”，我們到底清不清楚“股改”的概念。讓我們回頭看一下英國這個邪惡的帝國主義怎麼做股改的！（笑，掌聲）英國有很多的國營企業，所以在撒切爾夫人時代進行了“股改”。但是股改有股改的原則。這種改革都是和國企改革相對應的。股改三部曲，第一部曲是在國有股權的結構不變的情況之下，聘請職業經理人改革。第二部曲，也是最重要的一步，那就是經營好的國有企業進行“股改”，而經營不好的國有企業不能進行“股改”。因為“股改”本身牽扯到英國中央政府的背書。只要政府把壞的公司推出，股民賠了錢之後就會罵英國政府。中央政府怎麼敢對老百姓言而失信，怎麼敢在老百姓的心目之中失去了其信用形象呢？因此，只有把好公司進行“股改”，希望老百姓可以賺錢。而現在我們的股改，是好好壞壞的公司全部進行“股改”！到最後的代價是我們的政府將信用一起賠了進去.
最後我只問監管單位三句話，第一：你敢不敢保證上市公司在股改前不大量收購流通股？你不敢保證。第二，你敢不敢保證上市公司不敢篡改選票，不敢賄賂選民？你也不敢。我們已經知道的賄選事件，曾經在上海被大規模報道。第三，你敢不敢保證，推出法人股之後，上市公司不會製造假消息，在高位套現離場，坑害股民？最後，監管單位什麼都不能保證！而在什麼都不能保證的情況之下進行“股改”，甚至把壞公司都一起進行“股改”，這就是對政府信用的破壞，也是對股民的再一次掠奪！同時，我們的股改的目的是要進行全流通。“全流通”重要嗎？你們看看美國的股票市場，美國政府的目的非常的清楚，就是為了全體百姓的利益。而我們的股改，是為了全流通！（笑）目的都搞錯了，進行“全流通”的改革，是讓全體的股民一起跟着受罪，承擔著改革的成本。這種股改能夠成功嗎？
第三步，也是讓我很痛心的地方。所謂的股改是全流通，讓政府退出股市。看看人家英國政府，股改后的公司，政府保有一股黃金股。在重大的決策，在涉及“國計民生”的問題上，中央政府對於股改的公司有一票否決權！那是對全體股民的一個保障！那是表示在任何時候，英國中央政府都會為了股民的利益而打算，這才是最根本的保障！而我們竟然要求政府完全退出股市。拿我們的股改和英國的“股改”比較一下。哪一個是為百姓打算，哪一個是真正社會主義的改革？（掌聲）
“股改”失敗之後怎麼辦？就算了嗎？誰負責呢？在今天日益複雜的經濟環境中，我們這種簡單引用一些國外的先進概念而創造的政策，必須要檢討。
在這裡，我想跟各位談一下政治體制改革的問題。（掌聲）當我們了解了這些歷史故事之後，各位同學應該知道我的理念——不要再輕易引進國外流行的概念，因為那不能解決問題。你要就事論事，針對問題來解決問題。專家學者提出的政治體制改革，如果按照目前這個隨意引進西方表面現象的思維走下去，體制改革一定會失敗。你以為民主監督、輿論監督就可以使一個政府變得更有效率、更廉潔嗎？你又錯了。我舉個例子，香港和新加坡的政府是全世界最廉潔、最有效率的。香港在1997年前，是既無民主監督又無輿論監督的地方。97年前的香港媒體，哪一個敢批評港英政府，香港政府政治部的官員立即抓人遞解出境。在97年之前，香港也沒有民主選舉。但是香港政府的高效率和廉潔是世界首屈一指的。新加坡也是一樣，它既無民主監督，也無輿論監督，可是新加坡政府的效率與廉潔，常常與香港政府比爭第一。我們以這個例子可以看得出來，民主當然是有它的必要性，可是民主跟輿論不能使一個政府更好。再舉個反例，亞洲已經引進了民主制度和輿論監督的國家和地區，例如菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞，和民進黨治下的台灣，哪一個政府不腐敗。（笑聲）因此我們發現，在亞洲，民主和輿論，無法使政府變得更廉潔，無法使政府變得更有效率。如果中國再堅持現在膚淺的改革思維，我們的體制改革一定會像我們的國企改革、醫改、教改一樣失敗。所以，我希望今天在清華大學向各位親愛的同學們，講講我的體制改革的理念。（熱烈的掌聲）
同學們思考一下，中國的各級政府有一個很奇怪的現象。一方面貪污腐敗，人神共憤，但是另外一方面，政府官員卻忙碌不堪。早上七點多鐘就去批公文，批到晚上十點還批不完。中國政府的公文，是全世界政府公文最多的。（笑聲）到最後都批成習慣性了，不批都不習慣了。（笑聲）結果退休了，怎麼辦，沒有公文批了，不習慣了，把老婆叫過來，你這個菜單拿過來我批一下。（笑聲、掌聲）批什麼，“原則可行”。（笑聲）你們不覺得這兩個現象是個奇怪的矛盾組合嗎？如果是腐敗的話，為什麼不一起腐敗？如果是忙碌的話，為什麼不一起忙碌？為什麼會有兩個極端的現象一起出現呢？
今天我要拿體制改革和各位同學做溝通，是希望同學以後談問題、分析問題，不要簡單的、隨便的引進一個概念，而是要針對問題來談論問題。政府是幹什麼的？政府是提供公共財貨的地方，包括法律、環境，土地等等。中國各級政府低效率和腐敗的原因是由於公共財貨的需求大於供給所導致。我給各位舉個例子，以前彩電脫銷的時代，售貨員可以把彩電賣給你而不賣給他，這種小權利都能讓他拿到十塊錢的賄賂。同樣的，由於對公共財貨的需求大於供給，所以才導致各級幹部批給你而不批給他而產生的貪污的空間。同時，由於公共財貨需求大於供給，所以想做事的官員，為了滿足這麼龐大的需求，每天都要忙得不可開交。到最後，政府又貪污，又忙碌，唯一的原因，或者說最重要的原因，是因為公共財貨的供給不足。
就拿批土地來說，如果批土地由領導來批的話，需求是無限大的，每個人都想搞定領導，弄一塊便宜的地，轉賣，投機倒把。就是因為這種需求大於供給的情況在，所以跟土地批複有關的領導就有貪污的空間。可是由於土地需求無限大，所以那些在土地部門想做事的官員，就忙得不可開交。我們就以批土地為例，和香港的制度作個比較，我們會發現有一個根本上的不同。那就是香港批地完全是透明的流程化。每一個土地的批複、開發、拍賣，都要經過嚴格的拍賣程序，各級官員按照行政流程辦事並進行公開拍賣，由價高者得。由於香港整個批地的程序太透明、太流程化了，因此各級官員根本沒有貪污的空間。而且由於價高者得,需求自然減少，香港官員都可以在五點鐘下班。而且由於完全流程化，甚至根本不可能有那麼多的公文，也不需要層層請示領導。因為各級官員該做什麼事情，流程裡面規定的清清楚楚。這就是香港、新加坡政府廉潔高效的原因所在。美國政府也是這樣，只是美國政府的背後始終伴隨着民主自由和輿論監督。所以我們總認為民主、自由等等可以讓政府廉潔和高效。可是拿亞洲國家為例，就會發現這不是根本原因。我當然不能否認民主監督以及輿論監督的功用。可是這兩個功用，移到亞洲來就不適用。各位請注意，如果思維再次錯誤的話，動用“大手術”，搞了個民主輿論等等的方式監督政府，到最後，我們就可能走向了菲律賓，馬來西亞、泰國、印尼，而不是走向美國。那時候是不是又來一次批評——政改失敗。
我們今天太喜歡使用資本主義表面簡單膚淺的現象進行改革，而不實事求是的深究各種改革的本質問題，這才是改革的最大危機之所在。當然，還有很多改革都值得我們批評和關注，包括農業改革、房改，金融改革、銀行改革，其共同特徵就是改革由少數既得利益者獨享改革成果，而改革成本由全社會負擔。這些改革今天就不講了，也講不完了。各位同學聽得很辛苦吧，不過還好，沒有一位同學離座去上廁所。（笑聲）謝謝各位。
郎咸平清華演講稿 標籤：奧巴馬開學演講