非你莫屬觀后感（一）
無意中的網上閑逛，碰到了江蘇衛視的《非你莫屬》節目，一看就摟不住了，一口氣連看幾期，對應聘者頗有感觸。
首先，自我認知不夠。
中國已然為市場經濟國家，從《非你莫屬》節目就是提供市場經濟下的勞資雙方的中介服務。資方通過企業的核心價值來吸引勞方的選擇，而勞方通過個人價值來吸引資方的選擇。那麼，到底勞資雙方知曉否各自的價值呢，資方可以，而勞方卻不然。這就是《非你莫屬》存在的價值。提供一個勞資雙方展示各自價值而雙向選擇的平台。勞方在這個平台的表現，令人擔憂，尤其是80、90后，對自己沒有充分的認知，對自己未來沒有規劃。不過，類似《非你莫屬》的應聘，是自我認知與社會定位的非常好的途徑與方法。但一次兩次遠遠不夠。
其次，職業規劃缺失。
每個人是直接或間接通過提供社會服務而滿足個體的需求。而兩者又是成正比的。所以應不斷提高個體的社會價值，來不斷提高個體社會服務，來滿足不斷增長的個體需求。那麼，這個不斷的量變，若達到我們期待的質變，這就需要我們有清晰可行的職業規劃。而當下社會大部分人，無意識的隨波逐流。如果是隨大波，方向性是對了，利於發展。如果是隨小波，情況就不妙了。職業規劃就是個體社會服務順應社會發展而推波助瀾，方可實現個體價值。
最後，價值觀、人生觀和世界觀
價值觀是指一個人對周圍的客觀事物（包括人、事、物）的意義、重要性的總評價和總看法。一方面表現為價值取向、價值追求，凝結為一定的價值目標；另一方面表現為價值尺度和準則，成為人們判斷價值事物有無價值及價值大小的評價標準。人生觀，是人們對人生問題的根本看法。主要內容是對人生目的、意義的認識和對人生的態度，具體包括公私觀、義利觀、苦樂觀、榮辱觀、幸福觀和生死觀等。世界 觀人們對世界的總的根本的看法 .由於人們的社會地位不同，觀察問題的角度不同，形成不同的世界觀。世界觀、人生觀和價值觀三者是統一的：有什麼樣的價值觀就有什麼樣的人生觀，有什麼樣的人生觀就有什麼樣的世界觀。這三觀決定着不同個體和群體。非常非常重要。科學教育固然重要，但對形成良好的世界觀、人生觀和價值觀的道德倫理教育更重要。並且與生命同在。
《非你莫屬》觀后感（二）：職場不僅僅是求職者有誤區
作者：一言
今天看了《非你莫屬》這個求職節目。這個節目顯然很火，點擊率一直很高，我也很喜歡看眾 Boss掐架 .但是今天這一場（ 9.19期）我感覺有一些Boss存在明顯的認知誤區，某種情況下會對求職者產生嚴重心理障礙。
今天有一位特殊的求職者，他的特殊在於他是一位【北大生物學系】的肄業學生，本來可以碩博連讀，但大三就肄業了。為何選擇了肄業站在了這個舞台？據求職者自己說是為了一個喜歡的女孩，同時又為了了解社會得到一些社會經驗最後毅然放棄了多數人羨慕的很好的學習機會輾轉職場掙扎。
他的故事有些離奇，公開表露的信息又很難令人用通常的思維去理解，因為在中國多數人眼裡，北大還是有極大光環的。儘管北大已經不是當年的北大，但碩博連讀又不用交學費，而且未來【正常】情況下還會有很好的高薪的工作可以謀得。在一個"公考"都吃香無比的社會，這是顛覆性的決定。
為此，職場的Boss們坐不住了，紛紛跳出來指責其行為草率，更有人要他回學校上課，還有一位嘉賓更狠，說他這麼做是浪費了納稅人的錢。
中國自古以來不缺好為人師者，中國式教育的本質就是居高臨下用通用的價值觀來評判人的言行，用道德的說教美化自己的價值觀，這有沒有問題？
中國的學生為何缺少創意，缺少創新精神，正是這樣的社會環境熏陶所致。中國目前市場經濟的掌控者其實是40歲左右學歷為大專的一群人，在各個行業里都差不多。本科和碩士這是比較年輕的一代人，博士現在多了，但是在70年代那批人裡面極少。今天的很多博士都是在工作之後通過各種方式獲取了文憑，其中不乏類似唐駿這樣的機會主義者。從90年代開始中國的文憑買賣交易市場就很興盛了。
中國社會究竟還是一個注重學歷而輕視能力的國家，大學的寬進嚴出狀態並沒有使大學生脫離最初價值觀的束縛變得視野更寬廣，所以要求求職者與Boss有相同的價值觀並認為那樣的求職者才是可用之才，這是一種苛求的狀態。我記得網上有一篇報道說清華有不少高材生去了寺廟修行，被痛批浪費了人才。我又同時在思考美國人的思維邏輯。因為今天的微軟創辦人當年本科也沒有畢業，但是他創造的社會財富要比很多人多得多，比爾蓋茨的經歷和故事是否適合這個社會，還是它本來就是個案？
我同時又聽到很多年輕的大學生在玩物喪失的故事，大學成為泡妞和玩樂的天地，學業倒成為副業，因為即使從名校出來的學生也很難看出任何不一樣的閃光點，專業技術能力缺乏，對社會的認知和現實存在很多錯誤的理解，更有很多大學生哀嘆，大學四年根本沒學到有用的東西。一進入社會立刻茫然。
如果一味的指責學生恐怕是容易的，因為總可以找到經過學習后成才的例子，然後告誡他是因為你努力不夠。但是同時可能這種指責也必然忽視了目前教育存在的問題和功利性教育的普遍存在。因為即使學可能也糟粕太多。
接受正規的教育當然是好的，在一個學費高昂很多人還上不起大學和沒機會上大學的現實里，誰也不能說讀大學受教育沒有價值，關鍵在於怎麼樣教育！也不能說學習沒有意義，關鍵是如何學習和明確學什麼？學習的目標是什麼？三人行必有我師，只要善於學習總是可以學到很多東西。從更大的角度講，一個人是需要不斷學習的，一直到老都需要學習。
按照通常的理解，這位北大生物學學生選擇肄業是錯的，同理放棄麻省理工全額獎學金出國深造的北大高材生柳志宇的選擇是錯的，哈爾濱醫科大的正陽的選擇也是錯的，進入【北京龍泉寺】的諸多天之驕子都是錯的；北大畢業生選擇回家養豬更是錯的；選擇應聘做清潔工的大學生也是錯的，連韓寒也應該是錯的，因為韓寒高中都沒畢業就離校了。因為他們都是在畢業后離開普通人的價值理解範疇選擇了一條不同的路。區別只是比爾蓋世和韓寒成功了。而他們還在路上。
那麼讀大學——畢業——找到一份理想職業——成功，這之間的邏輯一定成立？【職業沒有高低貴賤，讀了大學不一定成功，也不是當了官發了財就是成功】【讀大學不是唯一的出路】。成功人士對這幾句總是認同的，但是對於與眾不同的職業之路的選擇為何就不能認同？這是價值觀的矛盾。
在另一個求職節目里我看到這樣的現場，一個當過保安家境貧寒只有初中學歷的男人求一份創意策劃的工作，所有的達人嘉賓都說他沒有教育背景是不可能做策劃工作的。更有人認為他來錯了地方。難道他應聘做保安才是正道？其實今天中國做策劃做得最好的那批人沒幾個是專業出身。一如電子商務阿里巴巴，當年的馬雲其實對網絡還一無所知，而且學的也不是計算機。
總有一些人對人生的理解與眾不同，但是生在中國，年輕人面臨的中國式說教是最多的。同樣的情況如果發生在歐洲北美教育發達的國家，這幾乎又不存在問題。因為幾乎不會有人覺得選擇不一樣就是錯的，不會有人認為讀大學就是唯一正確的選擇，【我知道在美國有很多大學生選擇休學幾年先工作然後再回到學校修完學分拿學位。】在成功只看結果的社會裡，所有的人都會說你在選擇自己喜歡做的事是值得欣賞的，這個過程完全可以不一樣。
但是這名學生站在中國特色的《非你莫屬》里得到的肯定太少。而打擊卻相當明顯。職場老闆們的價值觀存在明顯的誤區。
有一位女Boss問他，"你有目標嗎？你的理想是什麼？"他說："我的理想就是10年後我的公司可以上市".有這樣理想的年輕人應該得到什麼養的評價呢？那位女Boss的回答是："這從來不叫理想，這叫做夢！"
我不知道做夢和理想之間有多大的區隔，不做夢的人成功的比率是多少？夢想即使離現實很遠，這樣的夢難道就不該有就該遭到批判？只有腳踏實地才是值得鼓勵的？
【腳踏實地】常被人用來當做教訓年輕人的常用詞。腳踏實地確實是做人最基本的處事方式和原則，但是把它當標籤貼在每個人成長的路上顯然是錯的，因為這忽視了人的多樣性和不同的特質以及環境和機遇的影響，也曲解了腳踏實地的概念。腳踏實地是一步一個腳印踏踏實實的往前走，但並不是按照別人的價值觀在相同的路上走。把腳踏實地狹義的理解為循規蹈矩是按部就班是錯誤的。
我們今天的中年人基本上就是當年背着手坐在課桌後面聽話的一群人，得到的灌輸遠比自己的想象的要多得多，這是危險的。大多數聽話的腳踏實地者早已經陷入了平庸而無法自拔。聯繫到今天中小學負擔重的問題，可以說我們的孩子在接受【死的知識】方面遠多於國外的孩子。找到解決問題的方法總是少的可憐，單一和雷同。因為已經習慣了灌輸的大腦，難以跳出常規思維的怪圈。
怎麼樣才算是腳踏實地呢？老老實實念完書，然後找一份工作，不要見異思遷認真幹上10年20年算不算腳踏實地？按此邏輯，那麼工作一兩年或者幾個月就【跳槽】的年輕人基本上都是好高騖遠的不腳踏實地的，這和歐美國家職業者一生平均的跳槽換7到8份工作的經歷相比，中國平均更換4份職業的數據可以說明，中國年輕人其實都是腳踏實地的，不腳踏實地的很少。但是相對【腳踏實地的中國人】並沒有在科技文化創新方面比西方年輕人有所超越，相反在很多方面甚至是停滯和倒退。倒是近20年出國的一部分【海龜】因中國的開放和機會多選擇回來后讓我們看到了更多非中國化的價值思維和令人欣慰的價值取向，這些東西衝擊着中國的傳統文化，也令人耳目一新，尤其是網絡的巨大發展使沒出去的國人也大開眼界，這使得對傳統價值觀的挑戰越趨激烈。
任何人有夢想都是應該肯定的，帶着夢想求職的學生決不能簡單定義為是不腳踏實地的人。每一個人的背景都有差異，成長的道路或有不同，產生的價值觀也因人而異。一個努力找工作的學生憑什麼就認為是不腳踏實地呢？一個肄業的學生就一定是腦子有問題嗎？肄業的學生難道就一定沒機會成功？這樣的認識顯然過高推崇了大學教育的價值。稍有水準的人都會認為，大學只是一個平台，使人們有更多機會學習和選擇人生。
中國人非常需要多元文化價值觀的洗禮，僅僅靠上政治課和書本學習是不夠的，一個開放的社會應該允許不同價值觀的存在並予以合理的認同。中國目前的教育模式和手段根本不能讓學生有獨立思維的能力，依靠學歷分數衡量學生的成功概率是不對的（學生只有統一的答案）。相反有可能扼殺了很多值得培育的好的Idea和苗子。每一個人都是獨特的，每一個人都有無限的潛能潛質值得發掘，千篇一律的培養模式產生不了偉大的科學家，也產生不了偉大的思想家哲學家藝術家，這會影響一個國家的文明進程。更令人擔憂的是產生不了人格完善的健全的人。
職場也是一個教育人的地方，但是用固有僵化的價值觀去教育年輕人如何看待成長成功和人生之路可以休矣！
非你莫屬觀后感（三）
《非你莫屬》做的很成功，因為他有足夠的要素來吸引觀眾，把現在大家都非常關注的就業找工作這個題目非常直觀的呈現給觀眾，就是抓住了公眾最想了解的東西。從欄目本身來說，非常值得肯定，因為他給參與的求職者一個機會，相對來講機會很大，因為有十幾家公司同時面試，比我們平時只面試一家成功率要高很多，對求職者來說非常好。而且對於看節目的求職者也是個非常好的參考。
首先是對主持人言行的擔憂，他叫張紹剛，原來是一個央視法律節目主持人，有一定的影響力，這樣的一個主持人，轉行到了一個從某種程度上說是娛樂節目做主持，是一個很大膽的嘗試，當然他也具備那樣的能力。但是從看節目中發現，張紹剛一些言行很不妥。
還有對企業老闆的看法。不可否認，這些老闆都是社會的精英，成功人士，他們是某個領域的權威。我從節目中發現一個想象，這些老闆通常都會對求職者問他們認為有標準答案的問題。如果求職者的回答跟老闆們認為的答案稍有出入，就一頓打擊，其實這恰恰映射出我們的教育本質，那就是老師教的都是對的，學生只要死記硬背那些定理就好了，不必也不能有自己的見解，否則就是不對的，對老師也是不敬的，他們的權威不能有任何挑戰，而我們這些老師和老闆們也非常樂於如此。
還有就是，看這個節目，不難發現這些企業大部分是做網絡、投資、培訓、時尚、視頻等等新興產業，有很多都已經是在美國的上市公司了。幾乎沒有製造業的企業，或者說做實業的企業很少。
非你莫屬觀后感 標籤：春晚觀后感