關於實習生的漢鍾精機分析報告的評價
每個報告大致分為3個部分：壓縮機的行業分析、公司細分產品前景分析、公司財務的杜邦分析。其中行業和公司產品的分析描述所有報告大都參考了現有賣方報告的觀點（可以理解因為他們沒有調研過），這兩部分並不能衡量出實習生水平的高低。所以評判的關鍵點是考察的他們在杜邦分析部分的觀點和分析深度。
結果：編號F、J、H同為88分；編號I和G同為85分；編號E為80分。
1、編號F的評價：88分，邏輯思路清晰，財務分析較深入，可以看出是經過認真思考了。雖然文中關於行業和產品技術實力的對比判斷上有偏差之處，但是對財務分析的較深入，能夠解釋出來財務指標數據背後的原因比如季節性、宏觀影響和公司決策對財務的影響。可以看出改作者是經過認真思考的。
2、編號J的評價：88分，給高分的原因是認為作者是經獨立思考總結而成的財務分析報告。雖然沒有嚴格按照杜邦分析的格式來分析，但是其財務分析可以看出是自己認真思考的結論，並且綜合了公司經營情況的分析說明，比較到位。至於細分產品的描述則和其他人趨同，但是關於漢鍾精機發展戰略的提煉比較好。不足之處在於財務分析部分缺少與同類企業的比較分析。
3、編號H的評價：88分，財務分析比較清晰，與"編號F"相當，橫向比較也對比出了異同。
4、編號I的評價：85分，邏輯思路清晰，杜邦分析較深入，但是對公司前景的判斷不足。財務分析部分也較好，但是文中對公司的細分產品沒有做分析，就簡單的給出了"公司在產業鏈和產業中地位不可替代"、"大冷和煙台冰輪與公司在技術上存在差距"等類似話，有些偏頗，此為不足之處。
5、編號G的評價：85分，邏輯思路清晰，財務分析部分相比"編號I"來講稍弱一些，但是其產品分析和公司優勢提煉相比較好，綜合評分與"編號I"相同。
6、編號E的評價：80分，邏輯思路不太清晰，有重複描述。在行業和公司細分產品論述部分過多的參考了外部賣方的觀點，自己的話太少（相比其他5份報告而言），在財務分析部分也不是很出色。在6.1、6.2、6.3部分的分析不夠深入，不能透過數字看本質，文中分析與小標題提煉的觀點相矛盾。