閑話“劉備哭出江山”
陳宣章
近日讀書，見一書說：“史書記載：劉備是個性情中人，動輒愛哭，舉世無雙。”“毛宗崗說：‘先主從來善哭。先主基業，半以哭而得成。’”（《雜談歷史中的歷史》，以下簡稱《雜談》）這就混淆了歷史與演義的區別。
“史書記載”是哪一部史書？《三國志·蜀書·先主傳》：先主“少語言，善下人，喜怒不形於色。”《三國演義》中感情豐富、表情更豐富、話多眼淚多的劉皇叔在此根本沒出現。
《雜談》說：“不妨來看一看劉備會哭、懂哭的幾個經典鏡頭。”
1。《雜談》說：劉備送別徐庶，“一路上一哭再哭，依依不捨，最後看到徐庶匆匆而去，又‘放聲大哭’、‘凝淚而望’。”“劉備一路這麼一哭，打動了徐庶。他走了以後，又騎馬回來，向劉備力薦‘卧龍’諸葛亮，說他‘乃天下第一人耳’，‘若此人肯相輔佐，何慮天下不定乎’。”
《三國志》沒有“徐庶傳”。此事未見於《三國志·蜀書·先主傳》；而《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：‘諸葛孔明者，卧龍也，將軍豈願見之乎？’先主曰：‘君與俱來。’庶曰：‘此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。’”
劉備送別徐庶之哭，是《三國演義》虛構的。
2。《雜談》說：歷史上就上演了劉備最經典的一次哭：劉備“三顧茅廬”的那次哭，真叫一個絕！。“劉備握住諸葛亮的手，哭着說：‘先生不肯匡扶生靈，漢天下休矣！’說完，‘淚沾衣衿袍袖，掩面而哭’。”“毛宗崗說：‘請諸葛亮，則哭而請之。不哭則亮安得有出山之心？’”
毛宗崗是清初文學批評家，對《三國演義》在情節上變動很大，不僅有增刪，還整頓回目，修正文辭，改換詩文。《雜談》說的此哭，完全是《三國演義》，不是史書的歷史。
《三國志·蜀書·先主傳》中沒有提及“三顧茅廬”；《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中有“三顧茅廬”，沒有哭請。
3。《雜談》說：魯肅向劉備索要荊州，“劉備按諸葛亮安排，捶胸頓足，放聲大哭，弄得魯肅不好意思再討回去了。”“荊州還是在劉備的哭中得以暫時保全，這種哭還是相當有技術含量在裡面的。”
《三國志·蜀書·先主傳》：“二十年，孫權以先主已得益州，使使報欲得荊州。先主言，‘須得涼州，當以荊州相與。’權忿之，乃遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡。”《三國志·蜀書·諸葛亮傳》沒有記載。《三國志·吳書·魯肅傳》：“備既定益州，權求長沙、零、桂，備不承旨，權遣呂蒙率眾進取。”所以，所謂劉備哭保荊州還是《三國演義》虛構的。
4。《雜談》說：據《史書》記載，劉備在攻打西川的時候，一路勢如破竹。劉璋……出城投降。劉備迎上去，拉着劉璋的手，流着眼淚說：“不是我不講仁義，實在是形勢所逼，不得已而為之啊！”
歷史傳記：益州內亂平定后，又有曹操將前來襲擊的消息。在內外交逼之下，劉璋聽信手下張松、法正之言，迎接劉備入益州，想藉劉備之力，抵抗張魯、曹操。不料此舉乃引狼入室，劉備反手攻擊劉璋，法正又為劉備內應，劉璋不得已於214年投降，被流放至荊州。《三國志》無“劉璋傳”。《三國志·蜀書·先主傳》：“先主進軍圍雒。時璋子循守城，被攻且一年。十九年夏，雒城破。進圍成都數十日，璋出降。蜀中殷盛豐樂，先主置領酒大饗士卒，取蜀城中金銀分賜將士，還其谷帛。”《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“建安十六年，益州牧劉璋遣法正迎先主，使擊張魯。亮與關羽鎮荊州。先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙雲等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。”
所以，所謂劉備假哭劉璋還是《三國演義》虛構的。
5。《雜談》說：當劉備第一次聽到關羽被害的消息時，就哭昏過去了。當他看到關羽的兒子關興哀號而來，又哭昏了一次。此後，劉備每天哭昏三四次，而且一連三天不吃不喝，只是痛哭流涕，帶着血跡的眼淚將衣服都沾濕了。當劉備得知三弟張飛被害后，同樣也哭昏過去了……劉備悲痛之下，又開始哭起來，那情景簡直就是驚天地，泣鬼神。
史書並沒有“桃園三結義”的記載。關羽比劉備大一歲。《三國志·蜀書·先主傳》：“車騎將軍張飛為其左右所害。初，先主忿孫權之襲關羽，將東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。”《三國志·蜀書·張飛傳》：“先主伐吳，飛當率兵萬人，自閬中會江州。臨發，其帳下將張達、范強殺飛，持其首，順流而奔孫權。飛營都督表報先主，先主聞飛都督之有表也，曰：‘噫！飛死矣。’追謚飛曰桓侯。”
所以，所謂劉備哭關羽、張飛也是《三國演義》虛構的。
6。《雜談》說：劉備平生的最後一哭，可以說是千古第一，無人能比了。這就是有名的白帝城託孤。當時他快要死了，躺在病床上，還哭着對諸葛亮說：“君才十倍於曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”就這麼一哭，就哭出來一位鞠躬盡瘁死而後已的一代名相。
《三國志·蜀書·先主傳》：“先主病篤，託孤於諸葛亮，尚書令李嚴為副。夏四月癸已，先主殂於永安宮，時年六十三。”《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！’先主又為詔敕後主曰：‘汝與丞相從事，事之如父。’”可見，沒有劉備哭，而有諸葛亮“涕泣”。
《雜談》結尾“漫話拾遺”說：“《三國演義》中，劉備就是這麼一路哭下去了，手法雖然老套，路數雖然重複，但是，這不是搞文學創作，不是寫小說，也不怕情節雷同，這就給劉備帶來一個好名聲。”這才是典型的把“歷史”與“演義”混為一談。《雜談》中的《史書》就是《三國演義》，簡直是滑天下之大稽。
整部《雜談》說的都是“歷史”，用的都是傳說、演義，真真假假令人迷糊。這是出版界的恥辱。