??易先生在《品三國·鬼使神差》一集中羅列了大量有關看似曹操胸襟廣大的材料，並進行了自己主觀上的深入分析，最終得出了曹操是一個具有“非凡的氣度”的人的結論。同時也進一步指出，正是因為這種“氣度”，“使他戰勝了一個又一個敵人和對手”。從內容上來看，這話似乎有理有據，無可辯駁，但如從結果上看，則能看出，曹操並非是一個有“氣度”之人，易先生所說的曹操的氣度，恐怕也是一種虛偽的氣度。
??我們先從材料上看，易先生認為曹操有着“非凡的氣度”是從以下二個材料中得出的，一、其北征烏桓勝利后，回來大獎戰前勸他不要征烏桓的人，理由是他在征烏桓中遇到了不可想象的困難，戰爭的勝利純屬僥倖。易先生認為這是曹操善於揚人責已的品質，因而有氣度。二、是曹操收降曾反叛他，並殺死了他兒子、侄子以及愛將典韋的張綉，並命他為揚武將軍，封列侯。能夠接受敵人，有氣度。
??我們重新看一下這兩個材料，曹操大封勸他不要北征烏桓的人的真正用意是什麼？難道真象易先生所說的那樣是從曹操內心裡發出的揚人責已的“氣度”之舉嗎？其實不然，曹操自己也看到，自己在北征烏桓中遇到了不可想象的困難，戰爭的勝利是一場僥倖，在這種僥倖的心理下，他豈有不偷偷擦了一把冷汗而暗自慶幸之理，對那些勸他不要征烏桓的人豈有不感激之理，在感激心理之下，他也並非一定要“責已”，但“揚人”則是必須的，因為從長遠看，他離實現自己一統天下的理想還遠得很，因而不得不注重對謀士或人才的利用，重獎這些人正是為了讓所有的人才在他今後的統一之路中，放心大膽，不遣餘力地為他出謀劃策，甚至對他提出不同的反對意見，以便他在做決策時能夠盡量做到謹小慎微，滴水不露。說到底，這是他人盡其才的一種策略和手段，而並非真正能說明他是一個有“氣度”的人。而收納張綉一事更是說明不了他是有氣度的人。當時的曹操雖然具備了一定實力，但也尚未達到天下歸心的程度。為了收買天下人才之心，“曹操實在很需要一個機會，來展示自己的博大胸懷和高尚情操，很需要一個典型，證明自己的容人之量和仁愛之心。”，“而要爭取人心，就必須有一個寬容大量的氣度和既往不咎的政策，哪怕是裝，也要裝得像回事。”，“而張綉此時送上門來，真使他喜出望外”，所以他不但不會斤斤計較個人恩怨，反倒會拿張綉做個榜樣，向天下表示他的寬宏大度和以德服人，極盡籠絡之能事。所以收張綉只是他裝裝樣子，做了點表面上有“氣度”的事，但他骨子裡到底怎樣想的，我們就不得而知了，這個材料也證明不了曹操有“氣度”。而反過來看，卻恰恰能證明曹操是一個心胸狹窄之人，因為從結果上看，“曹操樹的這個樣板，後來似乎也遭到了報復。八年後，張綉隨曹操北征烏桓，還沒到地方就死了，死因不明。”，易先生自己也分析這恐怕是曹操的主意，至少是他授意曹丕這樣做的，要不然老爹樹的樣板，兒子就敢這樣給弄死了？何況曹丕為了自己的前途，還得順着他老子的心思，還敢給自己找不自在？而且易先生本人也認為“事實上，曹操這個人的報復心是很重的”，但忍了八年和二十多年後，張綉及其後人全被逼死，成了當時的一樁冤案。這還能說明曹操有氣度嗎？
??不但如此，那些反對過曹操，給曹操穿過“小鞋”的人，在曹操身邊幹了多年後，到了曹操功成名就之時，不是都被莫明其妙的直接或間接的殺了嗎？就連楊修的才華在他嫉妒的心理之下，性命也未能倖免，而孔融、彌衡、邊讓、崔琰等人的下場不也說明了一切嗎？更有說服力的一個例子是，僅僅因為荀yǜ和荀yǜ提出的“奉主上以從民望，秉至公以服雄傑，扶弘義以致英雄”的“三大綱領”，“全方位地遏制着曹操的個人野心”，把“曹操管得死死的，使他終其一生都不敢取現任皇帝而代之，悍然稱帝。”，阻礙了曹操的稱帝之路，當他“在自己野心膨脹的時候，對他們產生了怨恨。荀yǜ被逼自殺，毛介也下了大獄，差一點兒死掉，這樣怨恨心、報復心極重的一個人，又怎麼能說他是一個有“氣度”的人？
??所曹操那些表面上的“氣度”，在事實上是曹操給自己戴上了一個假面具，硬充心胸廣大“裝”出來的，而在其人性層面上，則是一種地地道道的虛偽的“氣度？。