??《品三國》一書第十一集《海納百川》中，易中天在分析天下勢力的時候，提出了這樣一個觀點：曹操的政治資本是最少的。說他不如袁紹，“有一個龐大的家族”，也不如孫權，“有一份現成的基業”，甚至不如劉備，“有一張可以炫耀的名片”。實際上這種觀點是錯誤的，在《品三國》中，先生自己在很多地方否定了這一說法，可以說是自相矛盾的。
??第二集《奸雄之謎》中，易先生對曹操的身世做了詳細的介紹，現抄錄一段如下：“實際上曹操出生長於一個宦官家族。他的父親曹嵩是曹騰的養子，而曹騰則是當時頗有名氣的大宦官，封費亭侯，任大長秋。大長秋是宦官中的大官，秩二千石，用今天的話說就是‘省部級’。”從這段話中我們可以推測，在易先生看來，“省部級”的後代，算不上什麼強硬的後台，更不能做什麼政治資本了。那我就要問一問了，難道非得是皇帝的兒子才能算得上有政治資本嗎？或許易先生認為，“省部級”的後代，不如袁紹的“四世三公”的資本大，所以與袁紹比，他算不上是一個有政治資本的人。但是，第三集《能臣之路》中也有這樣一段話：“曹操是朝中有人的。祖父曹騰，封費亭侯；父親曹嵩，位至三公。”，也就是說，曹操的父親曹嵩實際上也做到了“三公”的位置上，也不比袁紹差多少嘛！怎麼還說沒什麼政治資本了呢？而正是因為他有了這種深厚的政治資本，他才順理成章地二十歲被舉了孝廉，接着被任命為洛陽北部尉。也正是因為他有了這種深厚的政治資本，他才敢棒打當時權傾朝野的宦官蹇碩的叔叔，甚至直至打死為止。如果後台不硬的話，一個小小的洛陽北部尉，一個“副縣級的公安局長”就敢這麼猖狂？從這一點看來，易先生是說了一句地地道道的錯話。
??回過頭來說，易先生認為曹操的政治資本至少不如劉備，因為劉備至少還有一個“皇叔”的“名片”可以到處炫耀。那我們就看一看劉備是一個什麼樣的人？他的“名片”到底有多大的政治資本？
??第十五集《慧眼所見》中，易先生自己提出，劉備的皇叔的頭銜只是《三國演義》中按族譜排出來的，而這個譜系是十分可疑的。也就是說，劉備的這個皇叔實際上是十分勉強的，是冒牌貨，與當時的皇帝八杆子也打不着，只是小說家安上的一個頭銜。而且就算他真是皇叔，就當時皇帝的權力來說，也是一文不值的。皇帝都沒資本，皇叔又是老幾啊？而且易先生從《三國志》中得出一個結論，認為劉備從小就淪落民間，“與母販履織席為業”，“毫無鳳子龍孫的待遇”，就這樣一個賣草鞋的商人說他是一個破落戶子弟還有人信，說他有政治資本，騙小孩兒呢吧？即使“名片”的光環再耀眼些，恐怕也比不上“省部級”的後代吧？說他比曹操有資本，純屬笑談。而且“劉備出道的時候，除了兩個忠心耿耿的兄弟??關羽和張飛，可以說是一無所有，一文不名。”，就這點兒資本，與曹操比那還不是小巫見大巫，少得可憐？
??再說“有一份現成基業”的孫權，承父兄之業，坐據江東六郡八十一州，資本看起來似乎要比曹操大。但是看看孫權的父親孫堅是一個什麼樣的人？袁術的部下，應該是“三公”後代的部下，他的資本還能高過袁術去？但曹操可不比袁術差多少啊!而且，孫權那六郡八十一州是怎麼來的？那是人家父子三人一點點硬打下來的，這還能算到政治資本里去？況且孫權繼承父兄基業的時候，還是一個孩子，江東局勢很不穩定，是人家孫權自己力挽狂瀾，為自己樹立起的威信，如果說有資本，那也是孫權自己攢起來的，比曹操，恐怕也是比不上？
??這樣看來，曹操與當時幾個特殊人物比起來，政治資本是絲毫也不遜色的，說他政治資本是最少的，是一種錯誤的觀點，至少是不慎重、欠考慮的。