今年的西屋科學獎揭曉了，華裔居然連一個也沒有進入前十名，真是破天荒的事，不過主辦人哥特博士在安慰落選者時說的一段話，倒是挺耐人尋味：“過去參加西屋科學獎進入準決賽而未獲前十名的，後來有四位得到了諾貝爾獎。但是當初高居西屋前十名人，反而只有一位得到。”中國有句俗語：“小時了了，大未必佳。”正可以形容這個現象。據我想其中的原因，是“小時了了”往往得自家庭、老師的特別指導，甚至父母兄長的大力提攜，硬是把一個未成熟的孩子，吹捧成不得了的人才。譬如報上經常刊載某神童畫展、書法展，看來那書畫也不算差，可是如果做個統計，那些神童有幾人在後來真能成為傑出的書畫家呢？同樣的道理，每年西屋科學獎發表時，我都會注意那些得獎者的家庭背景，發現有不少人的父母所學與孩子的作品相關，也有不少得獎者在學校參加特別的課程，甚至連你的史岱文森高中都有“為西屋科學獎研究（ResearchforWestjngHouse）”的課程，誰能說那些父母及學校的課程對孩子的得獎研究沒有幫助呢？
問題就出在這裡了：那些得到西屋科學獎的人，在他們進入社會之後，是不是繼續有人在後面推動他？如果他心裡沒有那份自行激發的力量，是不是還能有傑出的成就？或許你要說，何以見得落在西屋科學獎十名以外的人，就有這份衝力？那麼讓我再舉個例子，如果今天有幾個具有美術天分，又有衝力學藝術，卻得不到老師指點的孩子，跟你一起參加一項可以在家畫好，再送出去評審的比賽。假使你們花下去的時間都一樣，誰比較可能獲勝呢？你由於耳懦目染，加上我可能提供參考意見，當然得勝的機會大。問題是，那些輸給你的人，是真不如你嗎？如果你自己沒有繪畫的衝力，我可以打包票，他們在日後必會勝過你。當然這樣的分析，並不能絕對地解釋前面所說的西屋現象。進入十名以內的人少，落在十名以外的人多，這在比例上的差異，也可能是造成日後得諾貝爾獎者有懸殊比數的原因。但無論如何，你應該知道一件事。
在少年時落敗的人，未來成功的可能性不見得差，甚至由於前面的挫折，更激發他們的潛能，在未來出頭。那些不能考進好中學的人，不一定就進不了好的大學在大學傑出的學生，也未見得能在社會上成功。愈是民主、開放、機會均等的環境，愈能讓那些有衝力、有野心、有毅力，照着自己計劃執着前進的人，發出燦爛的光芒。請你統計一下今天的成績，有多少是父母師長逼出來的？有多少得自家庭的陶鑄？又有多少由於你自己的追求？前兩項的得分，各乘百分之十。最後一項的分數，乘百分之八十。
你得幾分？before我曾在初中的朝會裡直挺挺地暈倒，醒轉時發現自己上下排的門牙全搖動了，嘴唇腫得幾乎遮住鼻孔，鼻子和額頭也皮開肉綻。