近日，某文學網站管理員在手記《近期文章審核推薦比率通報》中提到：“推薦某篇文章，最好能寫一兩句點評，因為編輯點評代表編輯的工作態度和文字素養，也會起到較大的示範作用。”作為該文學網站編輯部的一員，對於此一說法，筆者非常贊成。
眾所周知，編輯素質最直接最前沿的代表着一個文學網站的形象與實力，編審質量則是編輯素質最典型最集中的反映。它不僅反映出編輯個人的文學修養、人生態度與價值取向，還決定着文章命運的或光輝或平淡與或黯然，某種程度上更折射出網站自身的人文氛圍、發展方向與追求目標。編審質量最主要最頻繁的體現在編輯點評上，唯如此，在我們關注與探討文學網站的種種紛爭與，編輯點評才尤顯重要。它既是一桿認識與走近編輯群體的標尺，又是一個宣傳與推介網站的招牌。
大多數人僅僅偏頗的單一層次的認識着編輯點評，將它的好與壞簡單的等同於編輯個體責任心的強與弱、文學素養的深與淺。事實上，編輯點評具有多層次的互動的複合功能。於作者言，對文章進行適當的點評，是一份應得的尊重、欣賞、建議或幫助；於編輯言，對文章進行合理的點評，是一個學習、交流、探討和提高的機會；於讀者言，對文章進行生動的點評，是一條感受魅力、加深理解的捷徑；於網站言，對文章進行特色的點評，是一處展示風采、活躍氛圍的細節。它，或許最燦爛的釋放着編輯群體的人格魅力，最深刻的影響着會員群體的情緒渲泄，最廣泛的誘導着作者群體的寫作方向。
儘管，編輯點評本質上只是編者個人對文章質量的一次主觀定位，它更多的只是體現出編輯個人的喜好，反映的只是編輯個體的文學觀，而非大眾的主流的文學觀，但客觀上它必然會對讀者的閱讀方向起到某種暗示，影響着讀者潛意識裡產生一種先入為主的審美心理與審美認同。其結果是，讀者不知不覺的擁有了一種對閱讀對象的審美假象。很大程度上，這種審美假象的真實性、準確性與編輯點評的科學性、客觀性存在着直接的天然的因果關係。這種因果關係的存在衍生出一個後果，那就是：編輯點評的好壞影響着讀者的閱讀效果與審美感受。由此看來，正確的去點評文章，於編輯於網站都有着深遠的意義。
怎樣點評？竊以為，一則好的編輯點評必須具備以下幾個標準：
一是要有高度的概括性。編輯點評不是牢騷，也不是絮語，它必須簡明扼要、清晰無誤的定位文章。好就是好，不好就是不好；好在哪裡，欠缺何處，都應該以委婉的語言，巧妙的不失分寸的批示出來。否則，既會蒙蔽作者，不利於他們的提高；也會俗化編者，降低他們的格調；更會誤導讀者，傷害他們的感情。事實上，筆者所見許多網絡文學紛爭，最初都起源於編輯點評。一味的敷衍了事或片面的求全責備都不是嚴謹的編審態度，與為文者所應持的文學觀絕對是背道而馳的。
二是要有鮮明的思想性。思想，不僅是文章的生命力，也是文章點評的生命力。某種程度上來講，一則成功的編輯點評就是一次人文思想的璀璨綻放。它不單純是審核一篇文章的那樣簡單，更應立足於文章闡述一些與之相關的情懷與人生道理。這樣的編輯點評才會感染讀者，激勵作者，升華編者。不能傳達一些思想的編輯點評是肯定沒有存在價值的。
三是要有獨特的藝術性。編輯點評應盡量避免雷同，千篇一律的結果必然是索然無味。獨特的藝術的編輯點評，增加的絕不僅僅是眼球，更是生動，是難忘，是經典。記得有這樣一句電影對白：“經典，更多的得益於相映成趣。”獨特的藝術性的編輯點評恰恰是與文章本身相映成趣的。不過，這種獨特的藝術性，必須相容於文章本身的思想與風格，不然，難免會驢唇不對馬嘴，獨則獨矣，卻是風馬牛不相及。
四是要有主流的道德性。提倡編輯點評的獨特性與藝術性，並非主張拋棄大眾化的道德準則，相反，個性化的編審應該且必須弘揚社會公德。獨特最好是以主流的道德性為內核的獨特，藝術也最好是以主流的道德性為內核的藝術，這樣的編輯點評才能得到最廣泛的道德認同與藝術感召。另類不是不能做，先鋒不是不能當，但身處編審客觀立場，另類切不可另類到鬼話聊齋，先鋒也切不可先鋒至神獸魔怪，不然，就有失公允了。
五是要有迅捷的時效性。在文章的閱讀角色里，編輯既應該是領航者，又應該是引導者。通常狀況下，編輯總是除作者之外的第一讀者。既然是第一讀者，就得最快的闡明自身對文章的認知意見，給讀者提供最佳的閱讀視角，給作者提供最好的修改建議。不然，等到文章發表出來門庭若市，眾說紛紜，各執己見，再來進行點評，編輯其實早已被動的實現了角色轉變，由領航者與引導者降格為普通參與者，編輯事實上就已經懈怠了本身的職責，編輯點評也就淪為了事後諸葛亮，失去了意義。
一些淺見，拋磚引玉，與編輯同行們共商榷！