作者自開始寫書就交代了文字的來源，從頭便以“荒唐”言之。女媧鍊石補天之時遺了一塊頑石“因見眾石俱得補天，獨自己無材不堪入選，遂自怨自嘆，日夜悲號慚愧”。想是作者自比，不是無才而是時運不濟，王勃所謂“時運不濟，命途多舛。”蓋如此類。又想到那些補天之缺漏者果有才乎，這便有很耐人尋味了，怕是濫竽充數者有，見機行事者又多已。古來文人士子多有如此習慣，比如李白，其實此等人果有才乎，怕也是仁者見仁，沒有說得清楚的了，雪芹公縱然洞明世事怕也是難得免俗的，古人說文質彬彬然後君子，又有文無第一，但可有一個能坦然不如彼者，這是是人都有的通病，孔子都不能例外——他不是看不上稼牆耕耘嗎？又說那些上位者果真不如他們？這又是智者見智了，在我看來怕是在有些方面是不如的，能為萬民請命的人連自己的性命都保不住，連自己的權利都不能很好的駕馭，他能做出什麼成績呢？有明君在位還能做個諍臣，君王無道——在他們看來——他們惟一的出路就是下大獄，還提什麼為天地立心，孔子門徒，道德君子，名聲在他們眼裡超過一切，能為百姓做事的是能臣,這一點是毫無爭議的，比如蕭何、房玄齡、狄仁傑等等，他們沒有一個是因為“文死諫”而得後人稱頌的。所以我想說，歷史待他們何其厚也，這其實也不是沒有有原因的，一方面是因為他們着實有些貢獻，是他們使得中國文風蔚然，或許中國的脊樑也有一部分；另一方面是他們的遭遇博得了人們的同情，我們對於弱者不都會有這麼一種感情嗎？
我很欣賞一位軍人說的一句話：人民真正的好兒子都沒有回來，他說得太過，或許是因為昔日袍澤都埋骨他鄉，自己功成名就，由是慚愧。中國的脊樑是埋在大漠的將是鐵骨、是在蕭蕭古戰場無人問津的精魂撐起來的，文人只不過是其中的一個媒介而已，有感而發，並不能代表他們的內心，縱觀中國歷史，每當外敵入侵，最先投降的不是軍人、不是百姓，而是那些自詡為“文人君子”的人，或許有那麼一些真正鐵骨，但又何其少呢，更何況這少之又少的一群人之間又有幾個是蘇武、文天祥呢？所以我說歷史待他們太過恩厚，因為他們是文人，中國的歷代帝王把文人抬得太高，以至於他們有高人一等的資本，人們也把文人看的太重，再加上歷史由這些所謂的“清流”書寫，運用一些春秋筆法再簡單不過了——當然我所說的歷史未必完全是正史，每一件文學作品都有其特定的歷史背景，但這背景誰有說得清呢？
“我師何太痴耶！若雲無朝代可考，今我師竟假借漢唐等年紀添綴，又有何難？------”這便是文人的以文字改朝換代，雖說我有斷章取義，也並非有意詆毀雪芹公，只是想藉此例來告諭天下，文人們正氣凌然的扭曲歷史的事實，若說天下臉皮最厚的一群人則非他們莫屬。這也是有原因的，因為要有主流思想，所以孔子被推上了神壇，於是文人們又和政治糾纏不清，但又有多少政治小白就非能一一列舉得清了。讀了所謂的“聖賢文章”就能治國平天下了？非也，非也。孔子最終被排斥在政治之外——儘管他有治國之才，孟子為梁惠王所不喜，那麼他們的徒子徒孫們又能有幾個善終的就可想而知。不是我批判孔孟，相反我對他們是很欣賞的，現在我還在讀四書五經，但這只是我對於文字的熱愛，如果在現代，他們的文字還是很有市場的。這我就又想不通了，中國早就有學校，但是文盲率沒人敢想，讀書人一開始都憎恨世家大族對輿論的把持，但輪到他們自己誕登道岸之時也是一個樣。目前也一樣，大家對官二代、富二代都不怎麼感冒，但又恨不得自己也是其中一員，還要說得冠冕堂皇，這便是所謂的“文人君子”？
紅樓夢漫談（一）——所謂文人君子 標籤：紅樓夢