柴靜《看見》讀後感
上個學期就買了這本書，一直拖到今天才看完。之所以會買這本書，完全是衝著它的銷量，不過的確沒讓我失望，全書一共二十章，講述了她做新聞的這十年間一些印象深刻的人和事。前不久柴靜在美國產子，傳聞沸沸揚揚，傷了大眾的一顆玻璃心。我倒沒覺得去美國生孩子有什麼不對，難道就因為她是一個知名記者，她的書暢銷，她被稱為公知女神，她就必須怎樣去做嗎？《看見》一書讓人深入一個記者的內心，看到許多在電視節目上無法看到的畫面，這遠比看後期播出的片子來的震撼要大。
以前我一直認為，記者的工作，無非就是把事情真實客觀地報道出來，除了需要去現場採訪和文筆，好像還是挺簡單的。但事實上僅僅“客觀”這二字，就需要一個記者擁有很高的職業素養，要做到“能持”。柴靜在書中寫道，記者提供的是事實，不是情緒。她有幾年做節目喜歡做猛題，尖銳地問答，結尾時銳利地諷刺，柴靜以為這樣的自己頗受觀眾喜歡，直到被陳虹、張潔等同事批評指正才醒悟過來。真正的記者首先要給對方說話的機會，他的報道中不能有太多的觀點性的內容。
事實上，柴靜所說的她犯的這些錯誤，在我們普通人身上體現得尤為明顯，我們總是站在自己認為的弱者一方簡單地批評。就比如書中後面講到的葯家鑫的案子，2010年年底的時候我還在上高中，從電視上看到了這個新聞。同學之間也會相互討論，說到他撞人之後再將人用刀砍死的行為，幾乎所有人都滿腔憤怒，覺得他就算立即被執行死刑都不夠解氣。而葯家鑫也的確很快地就被執行死刑了。我還記得那時移動還給我發了一條彩信，詳細報道他的罪過和剛剛執行完的死刑，彩信的最後一張照片是他走進監獄的背影。一個鮮活的生命就這樣沒了，那時的我突然就覺得胸口有一種說不出的感覺，心裡空落落的，對此我很奇怪。他不是已經死了嗎，他不是罪有應得嗎，我應該拍手稱快才對。柴靜在書中講述了一些葯家鑫案背後的故事，時隔三四年我才看到了一些當初我沒有看到的事實，我才明白當時自己的莫名的空茫感為何而來。葯家鑫曾說過他撞人後把她殺死是害怕她找上自己的父母，他曾受到極為嚴厲的家教，十分害怕他的父親；他還是獨生子，他父母的晚年該如何度過我不敢去想。大一時選修的一門法律課的老師也曾談到過這個案子，他說，葯家鑫其實完全是因大眾的憤怒而死。也對，想當初有多少人聽到這個新聞時是和我一樣，對他充滿了深深的厭惡。
當然，我們常人不必像記者一樣嚴格地自製，但需要朝着這個方向發展。書的序言中寫道，堅硬的成見和模式被一遍遍沖刷，搖搖欲墜，土崩瓦解。但這種搖晃是危險的，但思想的本質就是不安。我想這也是這本書取名為“看見”的原因。我們許多人都缺乏獨立的思考，經常輕而易舉地就被帶進他人的觀點裡，如果你的眼睛已經蒙上了一層“成見”的紗，又如何能看見這個世界呢？