作為華東師範大學的教育學教授，陳桂生自然是有一套相當高深的理論的，但他不是將這些理論作為炫耀的資本，而是在娓娓道來中使人明了個中原委。就拿題目來說吧，他的文章絕大部分都以“漫話＊＊＊＊”或“也談＊＊＊＊”為題，從不為自己取一個嘩眾取寵或令人遐想的題目，不像有些教導教師們寫教育文章的專家所說的“題好一半文”那樣去做，他平實得沒有任何作秀的題目讓人感到的恰是那種實在的風格。不光是這部分如此，他的其他教育隨筆像《師道實話》也是如此，裡面幾乎都用這兩種方式命題，發表在各類報刊雜誌上的文章也都如此樸實。但這絲毫不影響他的文章的感染力，從這一點上說，實話實說，我覺得這樣的書比起那些挖空心思取上各種匪夷所思的題目的專家們要好得多。
再看他的文章，每一篇都是那麼實在，他從當代教育理論的高度，用自己獨到的眼光，審視和剖析當前教育中存在的實際問題，特別是教育領域內的教育炒作現象和教育文論中的虛話、套話，進行了強有力的思辨。他的理論不是高深莫測、空洞說教的，而是通俗易懂、從教育教學的實際出發、從教師的身邊出發來講述的，他的行文也不是獃滯刻板、講究章法的，而是庄諧相生、亦趣亦理的。對每個教育方面的問題剖析可謂駕輕就熟、遊刃有餘，雖有大智於胸，卻能舉重若輕。
他的“實話”“實”在說出了教育者感覺到卻說不出，或者想到了卻不敢說的話，“實”在透過教育表象讓人們看到教育的真面目。將現在這個教育轉型期中各種教育思想的矛盾和碰撞表現得昭然若揭。
比如談到課堂轉向，人們就無所適從了，像“稻田式”課堂排列轉向“圓桌會”“四角對立型”，學生課堂有“沉默權”，作業有“開天窗”的經驗，“閉門族”可以“在家上學”，等等，新奇的思想正是一個個不小的衝擊。
比如對公開課的質疑，在一線的老師早就對這種課不勝厭煩，一節課往往要花去一個星期，幾個星期，甚至一二個月的時間去準備，比人家評技師、工程師、教授還要鄭重，幾乎沒有一個不一直擔驚受怕到上完公開課為止的。公開課早已演化成為“作秀課”、“表演課”，而且各種“課堂比武”“優質課評比”不斷，似乎教師的成才之路就在於各種公開課的作秀，教師的“默默奉獻”也變成了“公開奉獻”。這樣，一個教師只要有這種“秀”的能耐就能成為名師了，而實際上則是對教育的最大危害。甚至導致現在的家長不願意到名師的班上讀書，怕貽誤了孩子。現在作者把這些問題都擺到了讀者面前，不能不引起眾多教育跟風追隨者的思考。作者戲言“所能聽到的大都是‘公開課’，難得有機會聽到‘秘密課’”，事實上，我們更希望能聽到“秘密課”，以及教會老師們如何上好“秘密課”。
又如他對“教師主導、學生主體”公式的平議。現在的教師對這個說法都不陌生，也都能認同，而且這也是指導我們課堂的一個規則。而作者就從這個公式的歷史發展揭開了它的存在原因，從1958年的“書本中心”、“教師中心”、“課堂中心”到後來的“實踐中心”、“學生中心”、“社會中心”，又從學生的“主體”兼“主導”作用，發展到現在的“教師主導”，說創造者為了平衡各方面的關係，實在是動了不少腦筋，但實際問題並未解決。作者又從這個公式的含義進一步作了說明，“主客體關係”與“主被導關係”是兩個在同一關係（師生關係）中存在的相互纏繞的屬性，即“主體”是“被導”的，而“客體”又要去“主導”。作者又指出，我國長期以來，離開作為教師與學生之間的中介的課程特別是課程編製，抽象地議論師生之間的關係，本就已墜入形而上學的霧中了。
除了課堂動向外，這本書還就教育的方方面面都進行了闡述。像課程改革上，他對“三級課程”的設置提出了自己的想法，對“校本課程”、“研究型課程”發表了自己的意見，都實事求是、一針見血地指出了存在的弊端，及時、有效地提出了自己的想法。像早期教育以及教育價值判斷等方面都有獨到的見解，諸如現代社會中“教育的平等”與“平等的教育”的問題，我們只道是人人享受相同的教育，但在西方的“教育機會平等”是指社會給人提供平等競爭的“機會”，而中國社會中的“平等”卻已等同於“平均”了，與其說提供的是“機會”，不如說是提供了“結果”。
教育無止盡，但能說實話的並不多，面對教育中媚俗的新招和不着邊際的空談，我們則更願意聽聽諸如此類的道理和意見。就像陳桂生所言的：“我說了，我拯救了自己的靈魂。”我覺得，我也有這樣的感覺。
（時2006-8-20）
實話《教育實話》（教師手記之329） 標籤：手記作文 實話作文 讀《格林童話》有感作文 《格林童話》作文