結構合理
主旨突出
——武建國散文《追尋河流》探微
2012年初，我在察右前旗人大常委會主編的紀念文集《回眸》草原文苑一輯中讀到了武建國的散文《追尋河流》，深感這是篇好文章，好就好在結構安排合理，主題鮮明，意蘊豐厚。
渲染色彩的開頭。文章以作者的一次旅遊為由頭，壯寫了錫林郭勒伊林河水的清湛見底、河畔的旖旎風光，壯寫了烏雅蘇台峽谷風景美如畫，遊人在河中自由玩耍的場景。起始一番“壯行色”，渲染了氣氛，調節了情調，世界的多姿多彩，祖國山川的無限美好，盡在眼前，盡收於胸，如此美景，怎能不令人陶醉、神迷？由此，讀者的胃口大開，一種急切的想讀下去的興趣油然而生。
承上啟下的過渡。文章最忌平鋪直敘，峰迴路轉才能引人入勝。行文一如開車，剛步入正規道，作者突然來了個急剎車，弄得人心惶惶，不僅想紛紛發問，什麼情況？原來，作者趁讀者遊興未減之時，轉移景物，變換鏡頭，這既是承上說外界河流又是啟下說內在河流，雖同是河流，但承的自然，啟的新穎，承的“山重水複”，啟的“柳暗花明”，一乘一啟中，好比一石兩鳥，凸顯了作者的醉翁之意。意在哪裡？作者埋下了“誘發因素”。( ： )
巧妙組接的鋪墊。接上文，作者用相當長的篇幅抒寫了兒時因有河可玩、有河可樂的一個個美好回憶。很明顯，此乃作者為有河可尋找的例證，為“有河就好”找的託辭。理論上講，此處所寫的河流是背景、是鋪墊，看似此物非彼物，實際上環環相扣，層層推進，目的在於有的放矢，言之有物。它言外之意告訴我們，過去的河流也好，現在的河流也罷，人與人的環境是一種固有的平等關係。能保持這層關係最好，如果破壞了呢？“誘發因素”暗中變成了一個“跳板”，把讀者引向更深層的世界里去，讓你去破譯，去求解。
闡釋事理的段落。在回憶了兒時的河流后，其餘幾段直至倒數第二段，作者在表達思想感情的同時，也闡釋着生活的哲理。三十年過去了，家鄉的河乾枯了，於是我們去遠方追尋。然而人類無休止的破壞環境、污染環境，某一天一旦遠方的河消失了，我們是否到長江、黃河追尋？是否跨出國門追尋？一連竄的追問，值得深思。有河可尋與無河可尋形成的強烈反差深深地敲打着讀者的心靈。惋惜、擔心、后怕……至此，讀者的消費與接受和作者的生產與傳播形成了一個鏈條，他愛作者所愛，憎作者所憎，產生了強烈的共鳴和文化認同，收到了良好的效果。
呼應深化的結尾。表面看文章結尾似與主題不符，其實作者故縱慾擒，不僅回答了第十自然段的提問，而且深化了主題，前後呼應，有放有收，有問有答，渾然天成。作者的良心，作者關注人類的生存狀況的用意躍然紙上而又力透紙背，應該說結尾使得文章主旨更加突出，意蘊更加豐厚，具有更加感人的魅力。
概而言之，《追尋河流》是一篇有關河殤的激情文章，它意在喚醒人類的生態良知，警示人們資源有限，自然有價，環境容量也有限。破壞了人與環境的平等關係，最終將導致主體發展失衡。因此，我們不僅要解決如何更快發展的問題，更要解決發展為誰、為誰發展、應當如何發展等價值層面的問題。在此意義上，《追尋河流》可謂當代的《國殤》。
法國啟蒙思想家伏爾泰說：“我的本行就是想到什麼說什麼。”作為文人，武建國敢於直面現實，敢於以筆代槍，指出造成河流乾枯的直接原因，直擊人類無度開發、無視生態失衡的劣根性，與其說是一種膽量，不如說是一種高見，與其說有一顆憐憫之心，不如說有一顆仁義之心，抑或幾者兼有。文人者，當如武建國君。
有優點就有缺點。該文不足之處在於，有理無據。作者能闡述有河的好處和無河的壞處，卻未能為無河的壞處找到確鑿的數據加以補充和證實。比如從全國、全球的角度說說目前有多少條河流正在乾枯和污染等，以便讀者頭腦中形成一個清晰的概念，明白“河流危機”已到了何等程度。當然，些微的缺點並不能破壞整體的美觀。無論怎麼說，作者能從一次旅遊中得到“追尋河流”的感悟，確屬不易。面對全球日益嚴重的生態危機，人類不得不反思自身的行為方式，反思人與自然的關係。我們拭目以待！