1
看到一個學者說：“惡搞，是在拔文化的根。”這話說得武斷了些，誠然惡搞者的本意是惡意的、不負責任的、沒有根據的。但惡搞的結果，不一定都是壞結果。有時候一些惡搞，卻能被惡搞者搞點善意來。這種惡搞，可以看做是對不良傳統的一種顛覆、反思、甚至有溫和的革命意義。
許多人對惡搞的理解，是從一個叫胡戈的傢伙開始。這傢伙惡搞陳凱歌的《無極》，算是開了現代網絡惡搞風氣之先。對於他的這種惡搞，無所謂善惡。《無極》本來無聊，胡戈的惡搞，是讓《無極》回歸無聊。在這種回歸過程中，眾多的觀眾，多了一點讀《笑林廣記》的快樂。胡式惡搞的結果，對於觀眾來說是無害的。當然談不上是“拔文化的根”，倒更有點是替《無極》擠膿的意義。
2
我們中國人的惡搞經驗、經歷，卻不是從胡戈開始。很久很久以前的古人們，早就學會的惡搞。他們惡搞的對象，可以是普通的芸芸眾生，也可以是帝王將相，甚至是宗教偶像。如一個成語，佛頭着糞，就是古人在惡搞菩薩。
古時候沒有視屏，沒有圖片介紹，研讀這個詞語的字面意思，我們能體味出，最初想出這“佛頭着糞”這一惡搞招式來的古人，比胡戈高明多了。敢向菩薩挑戰，他的惡搞真是有點革菩薩命的意義。
3
在我們中國古人經歷里，惡搞也不是普通人的專利，一些有文化、有身份的人，也會惡搞，而且很會惡搞。許多人看過一部香港電影《整蠱專家》，周星馳主演，佷搞笑。但更多的人可能不知道，從漢朝開始，就流行一種“蠱”的惡搞方法。具體作法是，製作一個木偶人、草偶人。在偶人身上刻上自已不喜歡、或仇人的小名。然後天天針刺偶人的各個部位，如心臟、腎臟等。漢武帝太子劉洵就是被人用這種法子，誣害死了。
另在新舊王朝替代時，新王朝的大臣帝王們，也多是喜歡用惡搞的法子，抹黑前朝人物。比如清王朝入關之後，就是用類於惡搞的方式，抹黑李自成、張獻忠等。說他們殺人如麻，是魔鬼，是屠夫等。當然這兩位漢人英雄也確實喜歡殺人，不替漢人爭面子。
中國古人的這類出於政治目的惡搞，不只是在拔了文化的根，還在拔了思想的根，道德的根。
4
在胡戈惡搞《無極》之前，可以稱得上是惡搞專家的，就是周星馳。許多人都看過他演譯的《大話西遊》里的孫悟空。剛開始被人看做是一種、對吳承恩傳統《西遊記》的惡搞，但因為惡搞得太有才了，所以周版的孫悟空成了另一種新經典。這類惡搞，不但不是拔文化的根，而是讓文化生出了新的、更多的根系。
5
有人的地方，就有觀眾；有觀眾的地方，就會有表演；有表演的地方，就會有惡搞。但只有在網絡興起之後，才會有胡戈式的惡搞。因為《無極》也是另一種方式的無聊，陳凱歌自己在《無極》里胡編思想，惡搞精神，而在胡戈惡搞《無極》之後，陳凱歌卻認為胡戈是無恥，他對胡戈說：“人不能無恥到這種地步。”
但對於許多網上朋友來說，胡戈絕不無恥，而是太有才了。他的惡搞是一種網絡創造，他成功地把《無極》回歸無聊，在陳凱歌式的荒唐里，加上了胡戈式的滑稽。他這種惡搞，不會是拔文化的根，而是幫陳凱歌擠膿。
6
胡戈之後，有人從惡搞中看出了希望，所以開始惡搞一些傳奇英雄人物，如岳飛、或李白。對於一些文化學者來說，民族精神楷模、文化大師的正面形象，是神聖不可侵犯的，不容顛覆！更不能被惡搞！
是可忍，孰不可忍？
所以學者提出“惡搞是拔文化之根”之說。有點道理啊，但古人也說了，這個世界是清者看清，濁者看濁。有誰想惡搞誰，也是他的思想自由。再者蒼蠅不盯無縫的蛋，如果不是思想、文化可能有炎症、水腫、或化膿的位置，惡搞者想搞也搞不出什麼名堂啊。
比如有人惡搞體制里的英雄模範劉胡蘭。居然說她是死當地的農民手裡。對於這類事件，還在要學學佛頭着糞的心胸，如果是真菩薩，又何懼肩頭着點糞？
怕就怕是一些假典範，經不住惡搞者的犀利懷疑。所以自然會被人拔了根，揭了底。
惡搞，可以拔文化的膿 標籤：文化苦旅