黃全愈素質教育在美國讀後感
陳蘇琴
最近我拜讀了美籍華人留美博士黃全愈先生的《素質教育在美國》一書。此書敘述行雲流水一般，讓讀者輕鬆、悠閑、隨性，這裡沒有繁瑣的、乾澀的教育觀念，也沒有長篇累牘的論述，我厭倦那種自命不凡、咄咄逼人的高不可測的論理書。作者以自己的兒子在美國的學習中的 “小故事”為素材，通過一個又一個立體生動的案例分析，深入淺出地闡明了美國素質教育的特點，在對比中讓我們清醒地認識到中國目前教育所面臨的困窘，發人深思。值得一提的是黃先生書中的許多問題很有價值，很有見地，值得我們探討。如“創造性能不能教？”“教育要不要平等？”“要不要懲罰孩子？”等等。第一章《創造性能不能教》中，作者講述了一件非常有趣的事。在國內，作者就開始讓三歲的兒子接受中國畫的啟蒙教育，兒子的國畫有板有眼、像模像樣。來到美國后，作者把有着繪畫天賦的兒子送進了邁阿密大學美術學院辦的繪畫學習班，可是在這個班裡，兒子卻無法落筆畫畫，因為老師什麼也不教，只讓學生塗鴉似的亂畫，甚為不滿的作者立即讓兒子退出了這個“誤人子弟”的繪畫班。可後來，作者通過觀察，發現美國孩子在繪畫的時候有着充分的想象力和創造力，他們從不問“像不像”，而是問“好不好”，也就是畫得獨特不獨特。而中國孩子評判一幅畫好壞的標準卻是“像不像”，像不像老師的畫，像不像現實中的實物。我想如果沒有一個參照物，中國的孩子就根本無法下筆。
由此，我不禁想到：我也是一位教師，參加課程改革也有十年了，素質教育天天高喊，可是，我們的素質教育和美國的素質教育究竟有何區別呢？帶着這些問題我一口氣看完了這本書。看完這本書後，我陷入了深深的思考和反省之中。
美國的孩子可以根據各自的實際情況，分科選擇不同的學段進行學習，而我國的孩子只能按年級學習各門功課，可見美國教育重視個性發展；美國的孩子在小學五年級就開始寫調查報告，而中國的學生在上大學時，才開始學習寫調查報告，可見美國認識到社會對孩子成長作用很大；美國的孩子每到一個地方，社區里都有球隊可以參加，而中國的學校里很少有自己的球隊，看來美國比較清楚成長中的孩子需要培養團隊意識；美國的孩子從小學開始，每隔一段時間就會搞一個“職業日”，請社會上各行各業，甚至“三教九流”的人到學校來給孩子們介紹各自的工作，什麼律師啦、拍賣行的拍賣師啦、汽車推銷員啦、消防隊員啦、警察啦、運動員啦、作家啦，等等等等。從“職業日”里，孩子們學到的並不主要是幹什麼能賺多少錢，他們學到的最重要的東西是：社會上的人到底是怎樣存活的？因而，孩子們對職業的選擇從小就是五彩繽紛、五花八門的，也能了解到社會競爭的殘酷。而我們中國的孩子受幾千年的陳舊思想觀念影響，“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”，對社會的了解少之有少，在父母的庇護下把社會想象的過於美好，長大后社會競爭力低下。從這些對比中不難看出美國在教育真正是以人為本的教育，他們把人看成教育的主體，那麼教育面對的“人”就是學生，也就是現在我國討論的“誰是教育的主體”的問題。當我們把學生看作是教育的主體，教育的目的就是為了人。
我們正在進行課改，教師由知識的傳授者轉變為了學生學習活動的指導者、參與組織者，以學生為主體，採用開放式、啟髮式的教學，引導學生獨立思考、大膽質疑、自己動手動腦動手，實踐探索、合作交流。把課堂還給學生，把快樂還給學生，讓孩子們在極度輕鬆自如的心境下自主探索與體驗生命本體的狀態，例如我們現在開設的活動課或綜合實踐課就是要培養學生創造力和運用知識和能力的活動，還可以增加一些了解社會、接觸社會的活動，讓每個學生都有權利選擇體驗的職位，學會承擔、學會接受。但是，我們對學生所進行的素質教育還僅僅只限於各個學校，學校不可能包容整個社會，它不可能給學生一個真實的環境讓他們去感受，去體驗，而社會又沒有積極有效地配合學校，建設相應的設施，開展各種相應的活動，所以，中國的素質教育只浮於表面，還沒有深入。
素質教育要走向完全成熟，需要教育者有開放的視野，有創新的教育理念。“仿我者死，創我者生”，陶行知先生這句話道出了教育的真諦。創造是教育的核心、靈魂，願中國教育創造之花像陶先生所期望的那樣開得更美更艷！