讓兔子下水，讓走獸高飛，這是多麼樸素而美好的“大同”理想。然而走獸沒有羽翅，兔子沒有鰭尾，這樣強迫走獸躍崖，兔子跳水而求一個“個個全才”，便是孟子所謂“求全之毀”。“君子不器”的通才大概是最長也最遠的夢。因為鱗片與歌喉的兼得古今中外好像只屬於那個化為泡沫的小美人魚。　

　　還是孟子說“二者不可得兼”。　

　　我們總是希望將所有的美好加諸於一個人身上。就像我們希望李煜可以上書韜略，下寫愁情；希望趙佶可以左手國策，右手花鳥；希望納蘭可以口吟《飲水詞》，手斬胡虜頭……思及此，原來我們也是逼兔子下水的“罪人”。　

　　青史竹帛總是事與願違：李煜獻城，趙佶喪志，納蘭心事無人知。雖然如此，李煜難道就不是“變伶工之詞為士大夫之詞”的一代詞宗了嗎？趙佶就不是一幅花鳥價值連城的無限才情了嗎？納蘭的《飲水詞》就不被爭相傳唱了嗎？　

　　不是的，如果你還驚艷“一江春水”，如果你還珍視花鳥如生，如果你還牽念“人生若只如初見”，那麼，請高抬貴手。　

　　請放兔子一條生路，留給魚一個特長吧。請放兔子一條生路，既然兔非魚，又何必強求呢？　

　　西方有句諺語：上帝關上一扇門的時候，總會打開一扇窗。中國有同樣的誓言：失之東隅，收之桑榆。　

　　古有琴師師曠，辨音第一，而目不能視。對於師曠來說，能夠將一件事做到極致，自毀雙目，何足道哉！清有康熙大帝，文韜武略，略遜詩文，然而一國之君，能治國有道，諸國來朝，難道還不能得到世人的褒獎嗎？　

　　不是全才又何妨？不十全十美有何錯？管仲愛財，難道就不是賢相？孫子臏腳，難道就不勝龐涓？漢武專制，難道就不是英主？　

　　生而為人，就接受自己不是一個全才；生而為人，就寬容別人不能十全十美；生而為人，就欣然去發現這個世界不僅有天空，海洋，還有陸地；不僅有飛鳥，游魚，還有兔子。　

　　韓愈說：“古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。”我們何不能以古之君子之心，看待他人、自己和世界？　

　　子非魚，何必曳尾？　

　　子非鳥，何必高飛？　

　　子生斯世，何不樂見有兔非魚，而欣然享此“和而不同”之美？