按照弗洛伊德以及靄理士的觀點，性乃是人類最原始的衝動力。沒有性，人類便沒有了繁衍。同樣，這也是馬克思的觀點，他把性的因素叫做人類自身的再生產。可見，性的因素在無數的經典主義的哲人眼裡都是相當重要的。而，什麼是性呢？更是一個讓人頭疼的問題。性，從字源的意義上看，來源於“生”，而後來漢字的發展凡是帶有豎心偏旁的就表達着與身體相關的意思。
性應該不僅僅局限於性器官的範疇，那樣的範疇看上去太狹窄。布朗寧夫人著名的句子是：肉之於靈，並不比靈少多少。言外之意就是肉與靈在天平上是旗鼓相當的，沒有什麼看上去更多看上去更少。在這裡，肉，就是性了吧。可見，性在布朗寧夫人眼中還是具有這樣的功效。但她並沒有闡述什麼是性，因為性的內涵和外延畢竟太廣泛了，從各種學科的意義上都會產生不同的說辭。
性不管如何，在中國過去似乎都是諱莫如深的話題。觀看中國古代的美術畫面，少有裸體女郎的出現就是一個例子。而同一個時代的西歐國家文藝復興時期的畫冊都有美女裸體的出現，當然，也有如《大衛》這樣的凸顯男性陽剛的畫面，這些畫面都是展示人性美麗的，人們並沒有因為看見這樣的裸體就產生了邪念，就會產生淫穢的想法，反而，它們都是世界名畫。而中國古代卻是少有的。可見，中國古人對待性的態度上是歪曲的。
但在內部呢，卻是那麼變態，比如裹腳，比如太監。裹腳，據說來源於宮廷，是為了滿足男人們的審丑標準，其實說白了就是一種物戀的心理。而太監並不是中國的特色，在阿拉伯國家也有太監存在，但中國的太監更加變態和離奇。太監本身就是身體殘缺的人，他們在心理上更要通過一種另外的方式獲得正常生理人的需求，那便是折磨宮女，通過種種慘不忍睹，滅絕人寰的方式。
性之外，難免引發關於性感的思考。關於性感，我有一種解釋就是與性有關的感覺。這種解釋似乎很粗淺，但也不是沒有道理。但按照科技史學博士江曉原的觀點，性感是一種文化解釋。其實，無論如何變遷，性感都會與性有關係。但是從字面上就包括這樣的意思。當我們在大街上看見近乎比基尼的女士走過，會不會說，很性感？可能會，也可能不會。因為不是光光露出自己的大腿的人就是性感的人，性感的感覺直接受到感官的刺激，感覺的刺激就完全具有個人的特色。
難道性感僅僅是女士的專有產品嗎？當然不是，也會有女士說男士說，你很性感。那麼，男士的性感與女士的性感是不是同一個問題呢？自然不是。男士應該是盡量凸顯自己的男子漢氣概陽剛之氣，而女子應該盡量展示自己的女子陰柔氣息。一陰一陽之謂道。按照我的思路，當在大街上看見一個身材不錯的女士的時候，我會說其很性感。性感不是骨感美，而是有血有肉的感覺，那種感覺深深烙刻上自己的印記。因為你認為此人性感而別人並非就如此認為。
性感的女子是不是就是美女呢？一般情況下如此。按照李敖的觀點，評價美女與否的唯一標準就是：身體除**以外，其他地方都軟了。儘管，這個標準看上去很鄙俗，但一針見血。道出了無數男人的心聲。按照這個標準，美女與否自然是與性有關係的，自然也是與性感有關聯的。但有的美女並不性感，例如村姑型的美女就不是性感的典範。
美女，最起碼看上去應順眼。自然，順眼與否僅僅與自己有關係。曾經，有無數的人在我面前說某某太漂亮了，美女一個。但等到我去看的時候，感覺實在很一般嘛！這就是眼光的問題。眼光是自己的，與任何局外的人沒有關係。除了情人眼裡出西施或者是狗眼看人低之外。