為《中國男人為什麼這麼丑》---答候虹斌
朗 月
你在《中國男人為什麼這麼丑》 中說的，我悲哀得無法否認，但從一個老外的外表來看歷史，看文化，我也為你感到悲哀啊。就是女人看錢的排位要遠遠優先看人的排位序列，才造成了你僅僅看到史景遷的照片就成了流口水的花痴；豈不知--美學里有句名言---公雞的羽毛是給母雞看的嗎？中國的母雞們啊----我為世風，為文化，為你的沮喪而沮喪（看了你在拆遷房前的美照，審美觀和修養還有很大差距啊，中國的范增你認識嗎？你認為他如何呢？無論長相、氣質特別是對於中國文化--學識、修養你不覺得要比你的史景遷略勝一籌嗎？）。
附:--<中國男人為什麼這麼丑
—— 從三大最帥漢學家說起
侯虹斌 今天 11:17
分享
歷史學界大牛史景遷前不久去北京做講座，我在廣州無緣得見，心情澎湃。崇拜他有無數個理由，至少我認真讀過他的多本著作，他對歷史的洞見和才華令我的景仰之情如滔滔江水綿綿不絕。然而，要說真正理由，我必須羞澀地說：因為他帥。
（資料圖：史景遷，Jonathan D. Spence，歷史學者，著名中國史研究專家。）
這一期的《南方人物周刊》的封面人物專題就是史景遷，封面上，史景遷雪白的頭髮雪白鬍子，在光影中凝視着幻燈屏幕上的中國古碑拓片，那專註的神情彷彿有聖潔的光，簡直能讓花痴女流口水啊。
我剛好看了一篇文章，深入淺出地解讀了史景遷的學術地位和成就，文章的題目居然叫做：《史景遷：可能是歷史學界里最帥的文藝青年》。對這位長得跟老版007肖恩·康奈利幾乎一模一樣（恕我直言，我覺得他比007還要帥那麼一點點）的老頭子，作者有一段話來形容他的外貌：“我們評過最帥漢學家，史景遷毫無懸念的遙遙領先，甩開第二的卜正民和第三的安克強幾個身位。至於卜正民和安克強長的什麼樣子，這麼跟你說吧，一個是苗條版施瓦辛格，一個是矮胖版布魯斯威利斯……”
(圖註：從左及右——卜正民、史景遷、安克強）
其實，儀態萬方的西方學者很多，上文提到的安克強，據說來中國的高校開講座的時候，百來的人報告廳里，無論男女，都在流口水。
反觀我們的中國學者和作家呢？
這裡不想談學術成就學術影響和作品水準寫作情懷，說多了都是淚，咱們大中國追趕起來太吃力；但能否長得好看一點點，在你們的文章不忍卒讀的時候，至少臉蛋能讓我們養養眼？
這方面，中國學者作家和西方（包括日本）學者作家的差距，只怕比作品的差距還大。
不是說“腹有詩書氣自華”嗎？不是“書中自有顏如玉”嗎？以前，我真以為多讀書人自然就會漂亮一點氣質好一點呢，其實完全不是這麼回事。書多讀一點，明理的可能性大一點（也僅僅是可能性而已），但除了讓自己變成四眼妹之外，對外貌毫無裨益。坦白說吧，在老天賜予了自己一副尊容之後，要想好看一點，尤其是三十歲以後，別無他法，只有靠運動、鍛煉、堅持用好的護膚品、挑貴的衣服、多跑美容院；再加上天資，和好品味。
近年來的諾貝爾文學獎的西方男性獲獎者，從奈保爾、庫切、帕慕克、克萊齊奧、略薩等人，無不風度翩翩，各有風度擅場，個個都堪稱老帥哥。並非西方人天生就一定比東方人好看，如果拿中國最出挑的那一拔影視明星來比較，只怕東方美人容貌的保鮮期還超過西方明星。但為什麼咱們這些不靠外貌吃飯的普通人，尤其是中年以後的男人，對自己的形象如此不顧惜，丑，就讓它丑到底呢？
我特意以學者和作家為例，是因為他們本該是智識的精英，有品味有文化，經濟上即便不是大富大貴也斷不至於匱乏；如果連他們都任由自己油頭垢面、挺着懷胎六七個月的大肚子，穿着城鄉結合部的不合身老頭衫，腳踩一雙一百年沒有擦過油的皮鞋——那麼，平常的男性就更等而下之了。
唉，你們就非得讓人一點想象的餘地都沒有嗎？
劉曉慶抱怨說，中國的女人太早放棄自己了。為了表示不放棄自己，劉曉慶使出吃奶的勁兒來搗飭自己。她不知道，中國的女人雖然已經夠不注重外表了，穿着花睡褲、從不做頭髮就敢上街；可男人比女人還不如，他們也穿着花睡褲，不梳頭就上街。是啊，怎麼著，這是我的自由，你吹呀。
的確沒有辦法。現在但凡看到一個打扮精細、搭配講究、收拾得乾乾淨淨清清爽爽，甚至還有一點清淡香水味的男性，無論長幼，總叫人疑心：這是gay吧？還往往猜對了。有時我參加某些與時尚和廣告沾邊的活動，碰到一些看着特別順眼的男性，私下一打聽，唉，人家不喜歡女人。
由此可知，男性並非天性囟鈍，並非沒有審美要求，他們只不過不屑於用在自己身上。這種人，往往還缺乏鍛煉——也並非完全不運動，偶爾可以打打球之類的；但越是對身材、對塑形有益的健身，他們越是無意參與。他們壓根不打算在外形上取悅女性。然而，如果他們的求偶對象是男性，忽然一切就不一樣了，似乎就值得費心了。
更難以理解的是，那些人到中年，略微有點權勢有點金錢的男性，即便身着名牌，也是一副精神委頓的模樣，彷彿不管外界如何花俏，他也能隨身攜帶着一個醜陋的世界；然而，就是這種人，對女性的外貌要求卻極高，對年輕貌美的需求極為迫切，動輒個高膚白貌美，細腰大胸長腿。這種白日夢，即便不是大款或大官，他們也照樣敢做。更可怕的是，很多時候還真能實現。
這時，我是多麼希望人類能像孔雀一樣、像鴛鴦一樣，讓雄性來負責美麗妖嬈啊。可這是人類的世界，太難。在我們這個國度里，都是窮瘋過的，安全感極度匱乏，尤其是處於弱勢中的女性；所以，女人對男性的要求里，排名一、二、三的，分別是錢、錢、錢。
既是如此，光是弄錢他們就已經身心俱疲了，還何必有那麼多臭講究呢，美，又不能當飯吃。
而那些比我們走得早幾步的西方國家，他們已度過了以裹腹為目的的口唇期，即便是為了求偶，他們也必須要美；因為光是錢，光是才華，還不夠。
醜陋都是相似的，美卻各有各的美。正如哈耶克在《通往奴役之路》里所說的，“各個人的教育和知識越高，他們的見解和趣味就越不相同，而他們贊同某種價值觀的可能性就越小。如果我們希望找到具有高度一致性和相似性的觀念，我們必須降格到道德和知識標準比較低級的地方去，在那裡比較原始和‘共同’的本能與趣味占統治地位。”所以，在我們這種價值觀具有高度相似性的地方，基於飢餓感的道德（也就是物質需求）是首要的，真、善、美，都是稀缺品。
而在這個“五色令人目盲，五音令人耳聾”的商品社會裡，卻唯獨缺少美，是多麼令人沮喪啊！
（責編：賈嘉）
閱讀(18萬)