原來有個朋友，百分之八十用了人家的文字，只有百分之二十是自己寫的文章，用自己的名義發表了，因為那篇文章的百分之八十的部分太能打動人心了，整篇文章點擊量高高，此人虛榮心滿滿。我也很佩服他的文字功底了得，自愧不如。可是關起門來看的人多了，就有人看出了名堂，揭他的老底兒，指責其“抄襲”！並且拿出了那篇文字的網址。
於是網絡大戰開始。“抄襲”與否、“抄襲”如何認定、如何對待涉嫌抄襲的文字和其行為，就成了爭論的焦點。雖然彼此都不是名人，都不在現實生活中相遇，都是在網絡里相識的“好友”，吵起架來卻也是很激烈的。我的態度很明確：向朋友們道歉：因為他辜負了朋友們的信任和關愛；刪除文章；公開認錯。如果沒有誠懇的態度、實質的表現，這樣的人不是我的朋友！我的團隊將不能容忍他的存在！
於是，群崩潰，網站里烏煙瘴氣。許多人選擇沉默，退群了，閉緊自己的嘴巴，潔身自好；有些人基於莫名其妙的感情，不攻擊那個人的錯誤行為，還為其搖旗吶喊，組團攻擊我“裡外不分”、“為他人的欺親辱友張目”！還說什麼“那麼多事好做，吃飽了撐的，沒事找事，在小爛事上大做文章，是何居心！”好像做錯了事的人是我了！
我險些因為那麼多人的圍攻沉淪下去。還好，我自信心還行，挺過來了，依靠許多支持我的人的繼續支持，幫助我度過了那個難熬的冬季。我至今還認為：那個人文字水平還是比我強，但他的行為的確錯了！他死不認錯的態度還是很讓我氣憤難當！但彼此都勾掉了“好友”的地位，還有啥好說的？各自好自為之吧，他人的態度任何人都負責不了。
韓寒與方舟子“代筆之爭”演繹了“網絡口水戰”，我曾經遭遇的言論再次出現，看着那些議論之詞我就格外氣惱。我就不明白了：什麼叫“那麼多事好做”，火上房子了，你還在漫談周武鄭王，你還真沉得住氣！在這些人眼裡，文字是不是自己寫的都不是個事兒，誰也不在乎似的：自己的老婆別人隨便睡，孩子是自己的就行！什麼混帳邏輯！
朋友一篇文字被她好友的對象看上了，粘貼到了自己的空間當自己寫的文字發表了，審查部門沒說什麼就放過關了。好友大為氣惱，在群里抱怨：怎麼會有如此不要臉的人呢？抄了人家的文字當自己的文字發表，也不言語一下，也不聲明“轉載”一下，這人怎麼這樣？我問她：你和她交流了嗎？她說：人家不回應，裝傻！我氣壞了，又是這樣的人！我舉報她！必須道歉，刪除文章！我向官方舉報，還沒有對應的項目！勉強舉報了，人家用郵件回應了：那還是個事兒嗎？
抄襲人家文字的事情還不是個事兒？什麼是事？虛假行為泛濫，人為作假成了風氣，誰還尊重光榮的勞動行為？我再次寫信譴責了官方，人家不再回應！此事不了了之。我就是沒志氣，有一點志氣，的產品我一個不用，就為了官方對文字所有權的這種態度！
後來在群里聽到有人揭發誰誰誰寫作，他自己寫的文字很少，都是扒人家的文字當作自己的文字賣錢。他的文字量很大，一天都是好幾萬字的規模，因為是扒人家的文字，他自己並不累！千字即使賣不到80，就是賣到千字5元，收入也不菲！我因此認輸：如此下去，這些人的行為毀了“網絡文學”的名聲為期不遠了！要不然人家看不起“網絡文學”呢，有這樣的人在，以這樣的寫作方式營生，網絡文學怎麼能讓人尊敬？這樣的明目張胆的“盜竊行為”沒人打擊，誰會尊重你這個網絡文學作家？你的網絡文學能賣上價錢，那才是遇見了鬼了呢！
以網絡對待文字的態度，某位大學教授當面質疑方舟子“質疑行為”有意義與否。韓寒即使有人代筆了，那又算是個什麼事兒呢？韓寒怎麼就不敢承認呢？代筆是個多大的事嗎？
韓寒的名氣，誰都知道那是新浪包裝出來的。韓寒太青澀，過名人生活過上癮了，還不想出來了。人家一質疑，就驢唇不對馬嘴的說錯話，公開承認有人代筆怎麼就那麼難？起碼那文章是自己的意思，自己有了草稿、腹稿，別人幫忙潤色了，寫出來了，又能怎麼地？不說金庸的武俠小說，就說魯迅先生的有些文章就有人代筆，而且都是名人，瞿秋白、馮雪峰都幫他寫過文章，上面簽的署名也是先生的署名，也並沒有掩蓋先生的偉名啊！“金無足赤，人無完人”！毛主席在“八大”上做的開幕詞據說就是他的秘書田家英寫的，你能說毛主席不偉大嗎？黨代會上的報告都是領導人本人完成的嗎？不是吧？那都是集體創作，然後由領導人讀，代表中央的決策、中央的態度的！難道誰做的報告就得誰去寫，別人寫了就不行？
代筆還是個事嗎？這就是和男人心底下的“處女情結”一樣的糾結！看開了，什麼都不是個事兒！
我還是那個想法，提倡“團隊寫作”機制：自己有了好的想法，大家幫着寫出來，署名人擔負責任就行了，別的因素就不要深究了。
這比“抄襲”好多了，因為抄來的東西都是人家的東西，沒一件東西是自己的，那才可憐呢！