社會主義法治理念的提出，是以胡錦濤為總書記的黨中央，正確判斷國際國內形勢，堅持以馬列主義毛澤東思想，鄧小平理論和三個代表重要思想為指導，着眼於現代化建設的客觀需要，結合我國社會主義法治建設實際，作出的重大決策。社會主義法治理念，中央概括為五個方面內容。即以法治國，執法為民，公平正義，服務大局，黨的領導。從這五個方面內容看，它全面地反映了黨對社會主義法治的時代要求。它揭示了社會主義法治的本質和對法治功能的高度概括。它既有對我國傳統法治文化的繼承，也有對我國法治實踐成果的肯定以及國外先進法律文化的合理吸收和借鑒。從社會主義法治理念的相互關係看，是一個完整的統一體。五個方面從內涵上互有含蓋，從外延上相互依存，相互作用。由此我們可以比較清晰地解讀社會主義法治理念的基本特徵。
一是要堅持社會主義方向，強調了法治的階級性。社會主義法治理念，旗幟鮮明地宣示了是為廣大人民群眾服務的，為國家的現代化事業服務的，是社會主義人民民主專政的工具，是實現構建社會主義和諧社會的重要手段。法的階級性，是法律制度的本質特徵，它不是一個新話題，但不論承認與否，它都是國家政治體制的伴生物。不論過去還是現在，從來不存在超越現實的，超越政治制度的法治狀態。強調法治的階級性，並不是否定法治的普遍價值觀，而恰恰它揭示了法律價值觀的本質。合乎邏輯地解釋了不同制度下，對諸如公平正義，真實與客觀以及人權等一些法律名詞和價值理念會有認知上的差異和不同解讀的原因。法治的階級性說明，做為政權的產物和政治的附屬物，法律制度的改變是以政權更疊為前提的，法治是不能直接移植的。我覺得，搞清這一點是非常重要的。
二是要立足於中國的國情，強調了法治的民族性。（傳統性）我們所力於建設和完善的社會主義法治，是具有中國特色的社會主義法治，不是抽象的社會主義法治。它是根植於中華民族傳統文化土壤之上的，具有顯而易見的民族性特徵的法治。其實，任何一個國家的法治，都有它濃郁的民族性的痕迹，都是其傳統文化的一部分。這也就合理地解釋了，為什麼我們會看到，在當今不同的或相同的社會制度框架下，各國又能形成特色各異，特點鮮明的法治形態。這也在很大程度上提供了法律之所以能夠被相互吸收，相互借鑒的客觀基礎。綜觀世界各國家、民族，雖然有文明程度的差異，有發展水平的高低，但民族文化沒有優劣之別。民族文化是一個民族生存之根，發展之源，也是一個國家法治發展進步的動力。
三是堅持與時俱進和不斷創新，強調了法治發展的階段性、過程性。建立與完善社會主義法治，同建設有中國特色社會主義一樣，都是在走前人沒有走過的路，也都不可能有現成的經驗和模式，更找不到書本。都只能在理論和實踐兩個方面去不斷探索。堅持與時俱進和改革創新，一方面承認法治建設具有階段性。這個階段性就是國家社會進步程度，經濟發展水平的階段性。它具有不可省略性和不可跨越性。我國正處在社會主義初級階段，與之相適應的社會主義法治，必然是初級階段的社會主義法治，自然也體現着初級階段的各種時代特徵。另一方面，從過程性角度，它又提出了如何加快社會主義法治進程的有效途徑。即：承繼、借鑒、創新。三者是互為作用，缺一不可的。強調繼承，就是要揚長避短，不斷發掘和宏揚傳統法治文化的精髓，賦予其時代要求的新內涵，並逐步消除法律虛無主義的固疾，以及官本位形成的“刑不上大夫”，人治形成的法律的專制性、實用性和漠視人權等陳腐觀念對社會主義法治的消極作用；吸收借鑒，這在現代社會是無法迴避的，（過去是民族間借鑒，現在是國家間借鑒）但必須明確，借鑒是相互的，有選擇的；借鑒是自覺的，不是強迫的。在學習交流中，我們一方面要警惕境外敵對勢力，別有用心的人，妄圖西化、分化我們的圖謀，防止其醉翁之意不在酒；另一方面，也不必杯弓蛇影，談外色變，要看到，相互借鑒是當今世界發展的主流，人類發展進步，相互間的依存正在不斷加深，趨同性因素也在不斷增多的趨勢。要增加自信，自覺融入，大膽地吸收借鑒發達國家先進文明的合理因素並加以中國化的改造，為推動我國的法治化進程服務。如何成功地處理好繼承、借鑒的關係，我認為，不但有個合理選擇，有效消化的問題，也還有個應當性與可能性的關係問題。如何正確把握，客觀地說不是件很容易的事。正因其艱難，才需要我們一代代人去作出努力。我們即要有緊迫感也要防止盲目性。現在有些學者和專家，主張照搬照抄西方的法律制度，搞三權分立，認為這樣一來，中國的一切問題都解決了，法治就實現了。這到是簡單方便，也省事，但做不到。如果不是別有用心，那一定是想偷懶。人家的東西終究是人家的，變不成自己的。照搬照抄，拿來主義，其實是過時的思維方式，早在舊中國曾一度十分盛行，但最終被證明不僅是徒勞的，也是有害的。搞全盤西化的人，實質上還是想從根本上否定我國的政治體制，試想，一個有強大生命力的，世人睹目的社會制度，你能否定掉嗎？我們且不說照搬照抄的制度性障礙，即便是社會制度相同的國家，照搬照抄也鮮見成功的例子。桔生於淮南而為桔，生於淮北則為枳，古人尚知其理，況今人乎？可是我們有些學者就是不認這個理。知識學了不少，但僅止於知其然，而不問所以然，只學不問，算做什麼學問呢？其實各國法治都有其自身的優點，同時也都有其自身需要克服的矛盾和問題。各自也都面臨著發展帶來的改革任務。我前面講到的趨同，是不斷進步中的趨同，不斷完善自我中的趨同。是在相互借鑒中求同存異上的趨同。絕不是搞成一個版本。客觀地說，想照搬照抄目前還找不到一個樣板國家。照搬照抄不是創新，違背事物發展的客觀規律，只能是自我毀滅。我們所強調和堅持的改革創新，既不是對自己歷史的翻新，也不是追求概念的新奇。而是要實實在在的解決好我國法治進程中，司法實踐中遇到的亟待研究解決的課題和問題。這個創新，是着眼於不斷完善有中國特色的法律制度，推動國家法治化進程，只能是在堅持我國憲法原則基礎上的創新，立足於中國國情和現階段法治發展水平上的創新。