野火集讀後感1500字（一）
星星之火，可以燎原
湘潭路派出所 鞏梅
最近一段時間對龍應台的文字感到着迷，讀她的作品總能拓寬思想的維度，得到醍醐灌頂般的啟發。最初接觸龍應台，是從她的親情三部曲開始的，讀每一本都有不同的感觸，而後欲罷不能，渴望拜讀她更多的作品。
直到這本《野火集》，讓我認識了一個完全不同的龍應台。說得出"我被兒子修理得好慘"這般母愛真情流露的話語，寫得這般溫情凄美的句子，擁有如此柔軟內核的女人，可以怎樣的怒目金剛般抨擊社會百態，抗住年代的白色恐怖？這個學習英美文化的女性，在她深深熱愛的台灣土地上，揮灑自己的筆墨，道出了多少人敢想不敢言的心聲。龍應台所擁有的魄力和勇氣，是她震懾文壇的銳利武器；精闢獨到的言語，一針見血。
看到很多關於《野火集》的書評，都覺得龍應台所寫台灣的滿目瘡痍，問題都是出於當時的政府。但我認為這把火照亮的是當時台灣人的人性之丑，八十年代的台灣如此的不堪問題都是人的問題。"幾流的人民就有幾流的政府，幾流的社會，幾流的環境。"《以"沉默"為恥》中的這一句一針見血。所謂的政府、社會、環境正是由人所創造的。以怎麼樣的思想理念和行動去實踐，結果就打造出相應的政府、社會和環境。從《中國人，你為什麼不生氣？》開始，攤販佔據市民的樓院、河畔兩岸堆滿垃圾、計程車毫無規則穿來插去、化學物品的大肆濫用；到《美國不是我們的家》中警察局、衛生署、環保局對城市管理無動於衷、人們"以複雜悲觀自許，以深沉冷漠為傲"或有甚者一心逃離如此台灣；再到《不要遮住我的陽光》里眼之所及的標語之地、孔子銅像等等令人慨嘆，憤怒的情景背後，都是人為的結果。 如果開始有不滿的提出；開始有建設性意見的發表；開始有對政府部門人員的警醒；開始有對環境保護問題的反思……有人願意開始的這些，情況就必然有了轉機。且不說影響的速度和範圍，但這些人的思想、行動的轉變，我認為是唯一可以改善不滿並且治本的實際途徑。
八十年代台灣的境況猶如當前的中國大陸，各種社會矛盾突出，政府國家的責任固然無法推卸，但人的思想的麻木與滯后才是最根本的問題。面對各種社會問題時，我們總是希望政府出台更多的法律規條去保障自身的權益，限制意識不良的人的不當行為，以此便認為是解決問題的對策。但事實上如果人的思想沒有真正轉變，缺乏自覺性和判斷力，這不過是治標不治本的方法。攙扶受傷老人卻屢被訛詐諸如此類的事件並不少見，因此有人建議設立保障好人好事的相關法律。這類的法律在歐美國家早已存在，我們即便效仿也無可厚非，但問題是這樣的法律法規只會更多的消磨好人做好事的赤子之心，增加人與人之間的隔閡和冷漠。環境的惡化與經濟的發展成反比，這樣的情形在人類史上的工業革命中，現今的發達國家也同樣經歷過痛苦的轉變。但從他們的經歷可見環境是會在經濟的轉變後會有所變化，但不同國家的人卻未必得到同樣的轉變。
我們一同生長的這個地方叫中國。對於這個曾經擁有過無數璀璨歷史與文化光環，也遭受過無盡災難和傷痛，現在承載着十三億人的期盼和與之相對應的社會問題和矛盾的家，無論你喜歡或是討厭，留下或離開，用一句老話說來，身上同流中國人的血，這同樣是我們無法改變的事實。我們可以選擇建立一個怎麼樣的家，怎麼樣去建立我們理想中的家。假設外國的一切都如此盡善盡美，那麼我認為我們首先思考的是與之相對比，我們還有什麼不足之處？那裡的人們為什麼能夠建立起一個如此出色的國度？有什麼值得我們從中借鑒或者學習等問題，而不是以"沉默是金"自居，或者一味羨慕吹捧別人而自慚形穢，甚至一走了之。但是終究"美國不是我們的家".
我深信一切能夠給予人們幸福感的國度與其制度，都是依靠集聚當地社會每個個體的力量與智慧，在慢慢摸索的過程中，在時間的見證下，共同創造出來的偉大成果。
野火集讀後感1500字（二）
誰在乎龍應台
陳長河
也許有人要問，我們為什麼要讀《野火集》，龍應台又關我們什麼事？世上那麼多偉大的作品，那麼多著名的作家，我們都還沒有去品讀；五大洲四大洋那些更加凄慘灰暗的生命，我們都來不及去關心，為什麼要關心幾十年前與我們眼下生活無關的陳年雜事？
但是，我想說，我們可以不在乎龍應台，但是我們不得不在乎自己。
當年的龍應台，面對佔據騎樓的攤販、被污染的河道、亂丟汽水瓶的少年郎、排放入海的工廠廢料等，她敢於責問"中國人，你為什麼不生氣".這個弱小女子，對教育問題、環保問題、民主問題、交通問題，對口號、題字、銅像、貪污、形式主義這些官場陋習，大聲批評，毫無懼意。當年的龍應台四處點火，她的《野火集》猶如一把野火燒盡社會上的陋習頑疾。
然而，今天，龍應台所鞭撻的一切在我們身邊卻依然存在。
看看我們當下的食品，蘇丹紅鴨蛋、三聚氰胺奶粉、地溝油、瘦肉精等問題層出不窮。我們給食品監督部門打電話了嗎？我們拒絕購買該公司的食品了嗎？看看我們當下的官場，不雅視頻、小三反腐、表哥表叔等事件此起彼伏。為什麼會出現這樣的情況？
我們可以不在乎龍應台。世界上多一個作家，多幾本書，並不意味着什麼。但是我們不能不在乎的是：我們生活的家鄉，是不是能有清澈的河流、安全的麵包、青蔥的綠樹；我們吃的大米、蔬菜，能不能沒有農藥、打蠟、防腐；我們的孩子走在大街上，會不會有橫衝直撞的汽車，會不會有用花言巧語迷惑孩子的人販；那些代表了人民的代表，能否代表人民發出心聲……
也許，我們以為龍應台很遙遠，其實龍應台就在我們身邊。
我原來生活的縣城，有一個叫阿貴的學校職員，常常為學校班額過大、學生課業過重、學生家庭貧困而奔走呼籲。聽說，他曾變賣家產為村居小鎮上他人之事去上訪，自己則常年一身樸素。也聽說，他常去政府部門察看，反映白天開燈、夏天空調低於26度等浪費行為。曾親身經歷一件事，有一年我隨隊去這所學校檢查，時近傍晚，起身離開的時候，他在校長室門口攔住我們問："你們晚上到哪裡吃喝？"我們跟他解釋，家都住得近，不留下來吃飯。他後來還到校門口目送我們各自離去。
提起這個阿貴，很多人都說他有精神病。他究竟精神有沒有問題，其實並不重要，重要的是，他的言行究竟有沒有道理，他究竟有沒有權力知道學校用公款吃喝了多少錢，他究竟有沒有權力監督政府部門的日常行為。如果是在一個民主成熟的社會，阿貴當然是有權力知道而且能知道的。但現實生活中，阿貴總是被取笑，即使他的道理正確——有時候連同正確的道理也被一同取笑，成了他是一個精神病人的證據。
儘管時代存在着巨大的差別，儘管存在日月與螢火之別，但是龍應台與阿貴的精神之光，本質上是同源的。然而，一個成了享譽海內外的名作家，一個卻成了落人笑柄的精神病人。其實，真正的差別不在於他們，而在於我們——自以為精神正常的圍觀者。
毫無疑問，今天我們仍需在乎龍應台，我們需要更多在乎龍應台的人。只有這樣，一個不需要在乎龍應台的時代才能到來。
（本文代表作者本人觀點）