《漂亮老師和壞小子》讀後感
文/小儒丸子
《漂亮老師和壞小子》一書的扉頁，如此介紹到：該書融入了作家楊紅櫻對教育深層次的思考和探討。什麼樣的老師才是好老師？校長校長心目中的好老師和學生心目中的好老師是否一致？老師和學生的關係是否平等？書中的米蘭老師“把人性關懷放在首位”的全新的教育理念，將給予家長和老師深刻的啟迪。
讀了這本書後，帶給我的不是啟迪，而是對現實生活中學生的憂慮、對現實生活中老師的憂慮、對教育的憂慮、對國家的憂慮。《漂亮老師和壞小子》一書，是賞識教育旗幟下的產物。說白了，賞識教育=巧言令色，子曰“巧言令色鮮以仁”。
愛國、愛家乃為人之本，作為成人，盡職盡責干好本職工作，叫務本，對於學生，學習也就是其本份，是愛國愛家的具體行動。梁啟超說：“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年進步則國進步，少年勝於歐洲，則國勝於歐洲，少年雄於地球，則國雄於地球。美哉，我少年中國，與天不老！壯哉，我中國少年，與國無疆！造成今日之衰敗中國者，則中國老朽之冤業也。”對於學習之事，君子務國本、家本，本立則道生。西方放個“賞識教育的屁”，你就以為是好傢夥，毛澤東在《改造我們的學習》一文中說得好：““有些人對於自己的東西既無知識，於是剩下了希臘和外國故事，也是可憐得很，從外國故紙堆中零星地撿來的的。…幾十年，很多留學生都犯過這種毛病：他們從歐美日本回來，只知生吞活剝地談外因。他們起了留聲機的作用，忘記了自己認識新鮮事物和創造新鮮事物的責任。這種毛病，也傳染給了共產黨。”在生死存亡的戰爭時期，那些被外國人洗了腦的知識分子，還按外國主子的思維模式行動、思考問題，什麼叫斬首行動？與國際接軌，就是照搬外國主子在留學期間傳授給他們的、一知半解的哲學模式、經濟學模式、管理模式、邏輯思維模式、教育模式，來思考、行事，當他們愚弄、搞亂中國人價值觀的代理人，這就是斬首行動。
《漂亮老師和壞小子》一書，作家楊紅櫻“把人性關懷放在首位”，把教育理念放在‘賓語’位，“人性關懷”猶如‘游龍’， ‘教育理念’猶如‘游龍’，一句話含兩條‘游龍’，作家楊紅櫻，你好大的口氣！孔子說，談方法論不能這麼談，孔子評價老子《道德經》謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知，其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”孔子說“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。如果把‘龍’這個不知所云的神作為主語來闡述理論，我就不知所云了。”老子、道家的學問，猶如用‘龍’作主語來談道德，我不知道其奧妙”。孔子說道家以朦朧說朦朧，尚寐無聰；以人性潛在的東西是什麼還沒有發掘出來，卻用之解釋人性無為，孔子說“我生之初尚無庸，尚寐，思維無宅”。
作家楊紅櫻為證明其兩條‘游龍’的‘高論’，卻從學生的感受入手，提出所謂“關起門來開一個‘我很棒’展覽會，就是讓家長們對自己的孩子樹立起信心”的方法論，教育真這麼簡單，就不叫強國之本了。詩云“情之泛濫，如有隱憂；靜言思之，不能奮飛。”學習成績、智慧的‘亨’，是‘嘉之會’的結合。熱愛、信心、決心、鼓勵固然對學習有促進作用，卻舉例“嘉之會”還有無數潛在的不可預見性。你看有多少“熱愛學習、自信滿滿”者，名落孫山，總是現實與預期差距巨大？
傳統教育一直講究立德、知禮、做學問三項，‘立德、知禮’是做人準則，排前兩項，子夏解釋這個教育基石道：“事父母能竭其力；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”不談做人 ‘立本’，專談考試成績的‘道生’，這樣的‘賞識之道’可行嗎？
學習當然有難度，詩云“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。”你不要光看淇奧山上的綠竹猗猗美的一面，你知道‘綠竹猗猗’來得多麼不容易？風裡來雨里去，根長在石頭縫隙之中，是多麼艱難。看完“淇奧的綠竹猗猗”，有悟性的人，就會得出一個道理，人生的美好、學問的窈窕，永遠從‘如切如磋，如琢如磨’的艱難中來。不是講情感溝通、相互理解就能解決好問題的，讀書不是繡花，那是諸多因素‘嘉之會’的結果，“苗而不秀有之，秀而不實有之”，不認識這些客觀，惘談人性。子貢說，我很少聽孔子談人性，人性‘性相近’，猶如‘游龍’，學習本身為己學，這個都搞不清，那不是“氓之嗤嗤，抱不貿思”，自己對自己都不負責任，自然不愛學習、鄙視知識，還哄他學個屁。即使哄他學得所謂的知識、智慧，沒有樹立做人的基本素質，怎麼適應社會，不適應社會，那還不是等於零。只聽得好話、聽不得不同意見，社會上可沒有那麼多人哄着你、賞識你。
我兒子看了《漂亮老師和壞小子》這本書後，寫道：“我得出一個獨特結論， 80%的老師和學生家長都不理解學生。不光我要看，家長、老師也要看，對他們也有教育作用。” 我對兒子說，你也不是書本上舉例的學生、我也不是書上舉例的家長、你的老師也沒有這樣對待你，你為什麼會得出“80%的老師和學生家長都不理解學生”，兒子說，《漂亮老師和壞小子》這本書舉的例子，都是家長、老師不理解學生的例子，漸漸地模糊了我的概念。兒子啊，我一直告訴你，如果寫出“80%的老師和學生家長都不理解學生。不光我要看，家長、老師也要看，對他們也有教育作用”這樣的結論，就不是道德文章了，要不是你自己領會錯了，要不就是讀的這本書觀點、舉例徹底錯了，如果是書錯了，這個書的讀後感就要執批判態度，這叫鑒別能力、是非能力。這是閱讀的基本要求，也是作文的基石。閱讀、作文、是非判斷、價值觀、做人，是“一榮俱榮、一毀俱毀”的；該書的讀後感，你要站在批駁的角度，重寫。
‘人性關懷‘與’教育理念’可謂我中有你，你中有我，猶如‘游龍’，《漂亮老師和壞小子》這本書中舉例卻“過猶不及”，想顛覆教育之根本嗎？區區三十五萬印數，即使還翻印十倍，你只怕也沒有這麼大能耐。因為，流言止於知者。
後記
美國已經有人質疑小說的文學性了，小說是文學，完全是崇洋媚外的結果。
小說本身是娛樂產品，漫畫也是娛樂產品，電影也是娛樂產品，娛樂書籍不要列入文化領域，我們必須把小說和文學區分開來。當代文學概念搞亂了，價值觀也就混亂了，這讓我不得不對文化產業化提出質疑。遙想當年足協，對足球商業化、產業化如何論證是真理，一個屁!!文學與娛樂一道產業化，“放利而行”之下啊，文學必定被娛樂、金錢推向絕境，文化墮入深淵的災難可就不是玩那個足球玩砸了可比擬的。“文化產業化”這個提法應該取消，因為娛樂業早就產業化了。多出文學精品，給文學精品以補貼，給文學精品作者以重獎，可以國家出面，從娛樂業利潤中提獎勵基金，由國家做主評定文學精品，評定文學精品不是開董事會。
《漂亮老師和壞小子》讀後感 標籤：春晚觀后感