刑事附帶民事起訴狀（一）
訴訟請求：
一、依法追究被告人XXX故意傷害罪的刑事責任，並從重處罰；
二、判令被告人連帶賠償原告殘疾賠償金、醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、鑒定費、精神損失費等損失共計XXX元。
事實與理由：
XXX年XXX月XXX日，XX、XX等……
綜上所述，被告人故意傷害他人，導致他人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定，構成故意傷害罪，應依法追究其刑事責任並從重處罰。另外，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條之規定，被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。因此，被告人XX的犯罪行為給原告XX造成的所有損失應由被告人承擔賠償責任。為維護原告的合法權益，特依法提起訴訟，請給予公正裁決，判如訴請。
此致
XX人民法院
具狀人：XX
刑事附帶民事起訴狀（二）
原告人XXX，男，1985年6月9日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地江西省余江縣錦江鎮樂泉村李家組，經常居住地玉山縣冰溪鎮，身份證號碼XXXXXXXXX，現羈押於玉山縣看守所。
被告人XXX，男，1982年11月7日出生，漢族，初中文化，家住玉山縣岩瑞鎮王家壩五里弄2號，身份證號碼XXXXXXXXXX，現羈押於玉山縣看守所。
被告人XXX，男，1989年9月10日出生，漢族，初中文化，家住玉山縣岩瑞鎮五里洋村，私營業主，身份證號碼XXXXXXXXXX，現羈押於玉山縣看守所。
訴訟請求：
1、依法以故意傷害罪追究被告人XXX、XXX的刑事責任，並對其從重處罰；
2、判令被告人XXX、XXX連帶賠償原告人各項經濟損失共計人民幣15萬元。
事實與理由：
**年7月9日日凌晨2時許，被告人XXX、XXX在玉山縣冰溪鎮西商苑“自家居”旅館門口附近因瑣事與原告人等人發生衝突，在衝突過程中被告人XXX、XXX使用匕首、菜刀等兇器將原告人等人捅傷。經鑒定原告人的傷情為重傷乙級，傷殘為九級。
鑒於上述事實，原告人認為，被告人XXX、XXX因瑣事發生衝突，便無視國家法律，膽大妄為，故意傷害原告人身體健康的行為，情節惡劣，危害嚴重，依法已構成故意傷害罪，應當受到法律的嚴懲。同時，對造成原告人各項經濟損失應承擔連帶賠償責任。
此致
玉山縣人民法院
原告人
刑事附帶民事起訴狀（三）
上訴人：孫娟，女，1983年10月7日生，漢族，本市人，初中文化，無職業，住淮南市謝家集區謝二新村，現羈押於鳳台縣看守所。
上訴人因不服鳳台縣人民法院（20**）鳳刑初字第26號刑事附帶民事判決書的判決，現依法提起上訴。
上訴請求事項：
1、依法撤銷鳳台縣人民法院（20**）鳳刑初字第26號刑事附帶民事判決書的第一、二項判決。
2、依法判決上訴人無罪，不予賠償。
上訴的事實和理由：
一、原判決故意隱瞞本案的關鍵證據，不僅有失公正，且顯然違法。
1、本案在審判階段剛開始，上訴人即向人民法院申請重新鑒定，20**年2月13日本案第一次開庭時，合議庭當庭宣布，本案予以重新鑒定，並休庭。后經北京法源司法科學證據鑒定中心鑒定“被鑒定人朱丹左耳耳聾與20**年12月26日外傷的因果關係不能明確”，即原告耳聾的原因不明，根據我國法律的有關規定，應當依法判決上訴人無罪。
而原判決書對上述鑒定結論故意隱藏，隻字未提。
2、本案在偵查階段，上訴人即書面申請重新鑒定，並交了鑒定費500元，鳳台縣公安局委託淮南市公安局予以重新鑒定。上訴人親屬及被害人朱丹均一起到市公安局接受檢查、詢問。但鑒定書至今仍未下達，也未說明原因。
3、本案在審查起訴階段，上訴人再次申請重新鑒定，並提出書面申請，公訴人口頭拒絕，並拒絕告訴不予重新鑒定的原因。
二、原鳳台縣公安局（20**）鳳公法鑒字第84號刑事技術鑒定書明顯違法，應為無效。
1、原鑒定書沒有鑒定單位、鑒定人員的資質證書。
2、原鑒定書只有兩名鑒定人，明顯違法20**年2月28日《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》第五條第（四）項“每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人”的規定。上訴人認為，違法做出的鑒定當然無效。
3、上訴人在審判階段依法申請原鳳台縣公安局鑒定人員出庭作證，原判決書對此隻字不提，鑒定人員也未出庭作證顯系違法。
4、原鑒定書依法應該因上訴人申請重新鑒定而無效。
三、原判決故意隱瞞對被告方的有利證據，顯失公正。
1、審判階段，被告人申請人民法院調取朱丹於20**年12月28日至20**年1月11日在淮南市第一人民醫院腦外科住院病歷，以證明被害人案發後沒有受傷，被告人無罪，原法院以依法調取，但判決書隻字未提，而僅採信其五官科的病歷，顯失公正。
2、上訴人原審時依法申請人民法院調取朱丹於20**年9月份在鳳台縣中醫院所做的《高中生體檢表》，以證明案發後朱丹體檢時聽力正常，原判決書對此隻字不提，也未調取，而僅採信20**年5月16日朱丹的體檢證明，而該體檢表未在公訴機關提交的證據之內。
3、上訴人願審時依法申請證人高亮、蔡明喜、邵偉、蘇榮華及鑒定人張軍、劉軍出庭作證，原判決書隻字未提。而原判決書認定的蘇體雲、蔡萍等人的證言均不在刑事證據目錄之中，顯系原法院硬擅自加進去的。
四、原判決所採信的有關證據違反訴訟程序，不能成為定案依據。
1、淮南市第一人民醫院（20**）017號醫學鑒定書因該醫院原系治療單位，依法應當迴避，該證據依法不應採信。其次，該鑒定中故意迴避20**年12月28日至20**年1月11日該醫院檢查、治療的意見和結果。第三，該鑒定結論模糊不清，未能解決本案中的關鍵問題，即“耳聾的原因”。
2、蔡明喜的證言不足為信，首先，蔡明喜不是醫生，沒有醫師資格證，系非法行醫。其次，沒有病歷。第三，沒有轉院證明。第四，該證言與20**年12月28日市第一人民醫院住院病歷中“CT掃描，未見血腫”完全相反。
五、被害人朱丹的耳聾原因不能確定，原判決的認定既與鑒定結論不符，且與有關證據相矛盾。
根據有關醫學檢查和鑒定分析，上訴人認為，導致耳聾的原因有包括先天性、傳染性、耳毒性、特發性在內的十餘種病因。而創傷性耳聾只是其中一種。並且創傷性耳聾必然有耳道損傷、鼓膜破裂、聽骨骨折等外在性的實質性損傷。而所有醫療病歷均沒有檢查出其有外在的實質性損傷。原判決書認定純屬無中生有，主觀臆斷。
綜上所述，上訴人認為原判決違反訴訟程序，認定事實錯誤，適用法律不當，竟置合法的最終鑒定結論於不顧，主觀臆斷，完全喪失了起碼應有的公正立場，故意歪曲事實，隱藏關鍵證據。對上訴人提出的申請隻字不提，對權威的鑒定結論隻字不提，強行剝奪上訴人的訴訟權利，從而造成了這一起典型的錯案、冤案。為此，上訴人表示強烈的不服，懇請二審人民法院依法查明事實，公正判決。
此致
淮南市中級人民法院
上訴人：孫娟