面對各種各樣以偷為生的人，我最討厭那些偷文之人。為何這類人能成為我最討厭之人？一者，自己身無他物可供他人偷取，唯有偶爾寫的短文。二者，偷文之人名曰為“偷”實乃是“搶”。偷文之人，改掉原作者的署名，掛上自己的名字，然後貼進自己博客，或者拿去發表，反而讓原作者成不三不四的偷文之人，着實有些可惡。
起初，有人偷了我寫的幾篇陋文，自己推斷那是網友“忘了署名”。慢慢，文章被偷得多了，才發覺人家不是“忘了署名”，人家根本沒有想着給你署名。為此，我喊着要找偷文之人申訴，朋友帶着幾分過來人的口氣告訴我，“申訴沒用，搞不好，人家還以為你得了精神病，或者有要我炒作。”朋友的告誡不是沒有道理，只要偷文的人和我一樣默默無聞，或者作案地點只限於網絡世界，那倒也可以寬容。有時候，寬容不只是一種道德選擇，也是最為節約成本的選擇。在這裡，我選擇寬容，有出於道德上的考慮，但更多是為了節約成本。
偷文的範圍以及偷文之人，要是只限於網絡世界，還可以照着孔乙己的邏輯，認為這是“竊文不是偷文”。可是，實事證明，那些可供寬容的理由就像發展中國家廉價的勞動力，沒有人在乎，也沒有人會把這當成一回事。
漸漸，有些短文不僅得到網友的青睞，也得到某些媒體以及貌似非常有名之人的青睞，由此我領略了各種有趣的“偷文”套路。媒體“偷文”分為兩種情況，長一點的文章會“幫忙”署上連作者也不知道的筆名，短一點的段落則會“想出”連作者自己也不曾用過的網名。記得，一位師兄曾寫了一篇關於討論大學生收入的文章，用真名刊於《濟南日報》評論版，第二天一家報紙做了轉載，但是署名卻變成了“齊日”。與師兄相比，我一篇發表在江蘇網的文章，讓一家報紙把署名改成“江蘇”，倒不顯得怎麼費解，自然少了一點笑點。
也許，媒體“借用”別人文章，只是編輯一時失誤鬧出的笑話。那些半拉子名人“借用”別人文章，則是別有一番滋味。
前段時間，裸體塑像引發社會熱議，我以此寫了一篇討論國民對待中西文化不同心態的短文。嚴格來講，文章的結構並不怎麼嚴謹，只是裡面的觀點比較新穎，有多家網絡媒體轉載，遺憾的是沒有紙媒採用，而有意思的是這篇文章居然被一個名人抄襲了。這位名人自詡或是“他詡”為“什麼創始人”、“某某教母”的名人，將原文“筆者認為”的詞語全改成了“某老師認為”，讓人讀來儼然是一副教導與人的口氣，豈不知這些言語皆是我這樣一個“黃口小兒”的原創文字？由此，我似乎明白所謂的名人也未必可靠，其中不少名人有的只有一副名貴的外套罷了，糊弄人勉強可以，要真讓拿出一點成果來，還真有些勉強。
其實，壓根就寫不好文章以及文章寫得極好的人，他們是不用擔心文章被偷的。文章寫得太爛，拿來裝點門面不雅觀。文章寫得太好，讀過之後便能從寫作風格上辨出作者，又容易露餡。由此，文章寫得入眼，又沒有形成自己風格之人的文章，自然而然成了偷文之人的首選。如此看來，別人偷自己的文章，似乎也是對自己的鞭策。文章要想擺脫被抄的命運，那隻能爭取把文章寫的更好，即使自己不署名，別人讀過之後也能識得真實的作者。