我肯定是不支持范跑跑的，不用為他辯解，他缺乏責任心，應該受到批評和指責。那天衛視中文台的PK，評論員“郭跳跳”先生差點跳到場外，義正辭嚴，滿臉義憤的道德評判，我一看就樂了，很象是一場偽君子對真小人的鬥爭。
對學生的保護，特別是在特定環境下，老師對該學生怎樣保護，老師為保護學生身受重傷或獻出性命時，該怎麼賠償，老師失職時該如何追究責任。到底有沒有明確的規定？如果有，范跑跑失職了還到處發表他的言論，那簡直是在縱容犯罪，太寬容了，可能嗎？如果很多規定看起來行雲流水，密不透風，而關鍵時刻卻象太極推手，推來推去，誰都能拿出規定來為自己辯解，那是誰之過？
當年新疆克拉瑪依一場大火，失去了多少小天使？那場災難不是老師的失職，但從這場大人禍中，政府有沒有吸取教訓，就此進一步明確社會以及老師對學生的保護責職，並由此堅決全面持高教師的待遇？因為教師是一個特殊職業，老師不是神，要老師在關鍵時刻勇敢地放棄個人安危保護學生，這是一種特殊要求，有特殊要求，就該有特殊待遇，這不過份吧？可是，多少年過去了，我們還是看到很多鄉鎮農村的老師有時連工資都領不到，教師整體的待遇不高。各個行業都有各自的職業道德，而“師德”具體指什麼？誰能“準確全面不失偏頗”地詳述出來？誰沒上過學？誰接到學校送來的，類似中國移動那樣的“責任和免責聲明”？沒有吧？當學生在學校發生意外時，家長和學校經常會發生糾紛，只要不出人命，所謂“有關部門”就練太極推手，推來推去，最後是大事化小，小事不了了之。這就是很多行政部門一慣的作風，太極推手打得行雲流水，密不透風，到了關鍵時刻，不該發生的事發生了，但責任由誰負擔？又是太極推手。
如果要求老師危急關頭要有為學生獻身的精神，那麼，當招收教師時，就必須先有書面的聲明，並且交代好老師忠於職守遇難時有什麼樣的賠償，失職會有什麼樣的懲治。並且要簽合約。你不能做到，那麼請便，合同要在雙方自願的基礎上籤訂。而且平時還要進行應對危機的訓練。責任和待遇要明確。
這次高考，國家已經做出了明確規定，災區發生餘震時，監考老師不能放下學生逃跑。責任很明確，不過，有沒有隨規定同時明文確定如何賠償？誰的命不是命啊？萬一老師為此獻出寶貴的性命，除了封個烈士，一段時間內被很多文人捧出來歌頌，發些補貼，象徵性地照顧一下子女，還有什麼？而且，茶越沖越淡，任何激動的淚水，都不會連續流上幾十年，我們都看到了，有多少可歌可泣的英雄人物，能比足球和明星更能讓大家津津樂道的？可是英雄的家屬所負擔的痛苦，難道就因為“英雄”的稱號而消失了？
有人認為范跑違法了，怎麼看不到教育部門的領導出來發表意見？執法部門都讓地震給震傻了？怎麼也不見他們表態？是人家打太極？還是本來對老師的規定就是打太極？這太極推來推去的，力道全化為零了？
現在對范跑跑的批判，主要集中在道德層面上。拿着“師德”和“公共道德”的利劍出來揮舞。“師德”是什麼？就是靈魂工程師嗎？就是為人師者必須身為榜樣嗎？我很希望有人能“準確全面不失偏頗”地告訴我，師德是什麼？不要大而空地打太極。“公共道德”是什麼，現在的公共道德規範很多，但從很多喜歡大談公德的有德人士的行為看，我似乎明白了，公德，“就是要求別人高尚點，而自己只要良心過得去就好”。
道德有時是一把可以殺人的利劍，揮舞起來比擊劍還狠，擊劍是要刺靶的，道德的劍不用對靶，光芒一閃，人家就不道德了。
道德真偉大，宣揚了兩千多年道德教育了，樹立了那麼多高大全的模範人物，至今卻還為隨地吐痰大傷腦筋，還要在交叉路口裝監控監視闖紅燈。一接觸到有違心目中公共道德的言行，就痛心疾首，大罵“中國人的劣根性”。好象別人都是小人，只有自已才是那朵出淤泥而不染的白蓮。
現在好了，范跑跑這個真小人出現了，不用思考，只要拿起道德的利劍，就能揮舞了。罵不過癮的，甚至把老師和軍人作對比。
軍隊為什麼有戰鬥力，軍人為什麼有獻身精神？首先來自鐵的紀律！軍令如山，毫不含糊，從來不是打太極。軍人受過近乎殘酷的訓練。如果要求老師也要象軍人一樣，那乾脆讓教師全部軍事化吧。責任和待遇是一對雙胞胎，你不能在老師脖子上掛一個沉重的“靈魂工程師”的十字架，又沒有真正提高老師的社會地位（請多看看僻遠農村的教師），然後對他們說“親愛的，你們從事着高尚的工作，你們的行為必須保持師德的底線，你們除了傳授知識，你們還要塑造靈魂，關鍵時刻，你一定要有為你的學生獻身的偉大精神。”真是扯淡，很多時候我們習慣了大而空，可一到自身利益，卻精確到小數點后。
從規定上說，范跑跑他犯法了嗎？如果犯法了，應該有相關的懲治，如果沒有，我們且聽他能發表什麼言論。每個人都有自己的立場，要說服別人是很困難的，他的很多言論我認為很扯淡，但我們有很多規定非常太極拳，我們的道德標準太空洞，請不要隨手一揮當擊劍。