有朋友說過通風報信說，加拿大最大的一家電器零售商正在招兵買馬，銷售代表的職位恰好是個空缺。我一聽精神大振，一秒鐘都沒耽擱，急急寫好了簡歷，也根本沒等通知，便徑自找上門去。仗着自己在國內干過兩年銷售，心中有些底氣，逮住銷售經理一頓猛侃。這個經理是一憨厚的印度人，英語似乎還不如我好，不過數分鐘，就被我侃暈，忙不迭地點頭。
不過，大公司有大公司的規矩，要進入這家公司必須先通過一個職業道德測試，看你是不是個忠實可靠的傢伙。我想這東西我在國內也做過數次，不在話下，於是拿起筆來，一蹴而成。經理看我答得如此自信，更不在意，連看都沒看一眼就交了上去。按規定，要等成績下來，才能決定是否錄用我。但看那印度經理手下人員實在緊張，於是破例決定讓我立即上班。 突然間有了工作，興奮之情不言而語，於是摩拳擦掌，準備大幹一場，讓加拿大人看看什麼叫做中國精英。
第二天一大早便興緻勃勃地跑到公司，一來留個好印象，二來也找找在加拿大工作的感覺。誰知感覺還沒找到，印度經理就苦着臉過來了，抱怨說，唉，托尼啊托尼（我的洋名），你怎麼會沒過測試呢！
我一陣眩暈，怎麼可能呢？這東西我在國內的成績可是相當不錯的。而且本人職業道德絕對是無可指責的，不僅職業道德，我個人的道德水準根本就是無可挑剔。可是這些洋鬼子為什麼就認為我不可靠呢？ 不過木已成舟，爭辯毫無意義。一出店門我的大腦就開始高速運轉--到底錯在哪兒呢？急急找到一位老移民諮詢，不問則已，一問才感嘆同是吃飯喝水兩條腿走路的加拿大人和中國人，文化竟然天差地別。
在這次測試中，第一道題是着這樣的：你在以往若干年的工作中，有沒有未經許可拿過公司的東西回家？
A：從沒有；B：價值不超過5元；C：價值不超過20元；D：價值不超過100元。
在單位工作怎麼可能從沒拿過公司的東西回家呢？所以選項A肯定是陷阱，選了才表示這人不老實，因此我選B，毫不猶豫。
第二題：你的一名同事拿了公司的一元錢而沒有申報，你認為老闆以下做法是否合適：
A：批評；B：阻止其提升或給予其降職；C：開除；D：報警，起訴該員工。
按我自己的想法，選擇A和B還屬可理解，選擇C就已然過分了，D是不考慮的。但我知道加拿大人可能更看重這樣的事情，於是昧着良心把C都認為是合適的了。
第三題：你在商店買了東西回家，一看營業員少收了你一元錢，你會開車回去還給他嗎（開車的費用超過一元）？我當時認為這也是個陷阱，真有人會幹這樣的事情嗎？那不是中國人說的被錢撐糊塗了嗎？於是選不會，當時還被自己的真誠很是感動了一番。
結果大家都知道了：第一題絕對不能選拿過；第二題應該是起訴（在加拿大，即使是拿公司的文件回家去加班，也必須事先經過主管的同意，否則性質就很嚴重，屬於偷竊，公司就完全應該起訴，更何況是一元錢的現金了）；第三題應該是還回去。
這些讓人瞠目結舌的答案，就是在這個信用社會裡我們所不能理解的東西。加拿大人首先是相信你說的一切，老闆不會監督你有沒有拿公司的東西，即使你正在拿東西，被他看見了，他也會先認為你這麼做是有理由的，或是和別的主管說過了的，正因如此，個人信用就成了很要命的東西。
也正因如此，這裡對什麼都寬容，就是對信用這東西一點都不寬容，在這個問題上，沒有什麼“浪子回頭金不換”、“改了還是好同志”的說法。一個人的信用完了，就和這個人本人完了沒什麼區別，根本不給你第二次建立信用的機會。所以這裡很多信用出了問題的人不得不去法院申請改掉自己的名字，以抹去以前不光彩的歷史。
也許是我們在另一種文化氛圍中生活得太久了，所以這些我們以為不可能的選項，反倒是這項測試的正確答案。天地良心，我可不敢說我在國內工作的兩年中沒拿過公司一點東西，最起碼這兩年我就沒自己買過筆。
初來乍到，我就被加拿大的信用文化狠狠地撞了一下腰，洗了一回腦，不過上了這麼一堂課，人清醒了不少，也算值了。想到自己能生活在這樣一個信用社會裡，得到的，應該遠比我失去的多得多。至於現在，我更有把握面對下一場面試了！
“加拿大的道德測試題”版權歸作者所有；轉載請註明出處!