孟子說：“盡信書不如無書。”請以第五、六冊語文課本中某一篇文言文為話題寫作文，帶着顧頡剛所說的“懷疑”精神重新把它閱讀一下，給它辨偽去妄。
《列子·湯問》中有一篇具有神話色彩的故事《愚公移山》，描述愚公帶領家人，頂住智叟的譏諷，在鄰居和神仙的幫助下，搬走王屋、太行兩座大山的經過。傳統分析認為：愚公能用發展的眼光看問題，有恆心和毅力，堅信人定勝天，大智若愚；智叟卻“固不可徹”，鼠目寸光，愚不可及；“愚公”和“智叟”形成鮮明的對比和反襯，是“愚公不愚，智叟不智”；作者在給故事角色命名時，故意“錯位”。
然而，聯繫現實重新審視這則故事，便會覺得：愚公不智，智叟不愚。
堵塞去路的王屋、太行兩座山，“方七百里，高萬仞”，單靠愚公、愚公的親人及鄰居用箕畚等落後的工具，代代相繼地去挖山搬土石，螞蟻啃骨頭，不知要干到猴年馬月。而寄希望於神仙幫助搬山，那隻不過是神話，子虛烏有，很不現實。所以，智叟對愚公他們的行動提出質疑，是不無道理的。其實，愚公舉家搬到搬到交通方便、適宜居住的地區安家落戶，用現在的話說就是“移民”，倒是最明智的。
況且，為了區區一條山路，硬把好端端的兩座山搬掉，徹底破壞了當地的自然景觀和生態環境，得不償失。這是遺害子孫，貽害其他生物，而絕不是造福子孫。
這是在自身條件很差的情況下，對改造現實的可能性抱有過高的期望，錯誤地估計或片面誇大主觀能動作用，明知不該為和不可為而為之，一條死路走到黑。上個世紀五、六十年代，我們也曾經重犯這樣的錯誤，吹噓“人有多大膽，地有多高產”，“大鍊鋼鐵”，“十五年超英趕美”，“跑步進入共產主義”。現在，這種事再也不該重演了。換句話說，要學會科學的估計投入跟產出的比率，不能錯誤估計或片面誇大人的主觀能動性，主觀願望不能嚴重背離客觀現實的可能。若受到當前不可抗拒的主客觀因素的限制，尚不具備解決某個現實困難或實現某個遠期目標的主客觀條件，就不應當盲目樂觀，甚至刻意誇大回報、吹噓效益，自欺欺人；就不應當心血來潮，做出罔顧一切，拚命蠻幹，投入大，效率低，回報少，勞民傷財的事情。
粵北的石灰岩地區，大多是石頭山，只在石窠、石縫裡有一點泥巴，留不住水，只能種點紅薯、玉米，而且個小，產量低。所以，山民們食不飽腹，衣不蔽體。哪怕靠山吃山，種植水果、茶葉、菇菌，編製掃帚、籮筐、席簾，製作傢具，由於交通閉塞，也難於拿到集市上出售，賺不了多少錢。就算富裕地區像《愚公移山》中的鄰居、神仙那樣“扶貧”，向裡頭投入資金，輸送人才，傳授技術，也只能改善那裡的交通條件，卻無法徹底改善那裡的地質條件和氣候條件，無法大量提高那裡的農作物的產量，不能從根本上讓山民們脫貧致富，只能治標，不能治本，經濟上也不化算。而且，攫取當地的動植物資源、礦產資源和旅遊資源，還有可能破壞那裡的生態平衡。
自然是人類和其他生物的家園，人類再也不能把自己凌駕於自然和其他生物之上，再也不能把人與自然對立起來，再也不能鼓吹“人定勝天”，而應宣傳“人與自然及其他生物和諧共存”。人類的發展不能以破壞自然，犧牲自然及其他生物為代價，要走可持續發展的道路。
所以，必須採取移民政策，讓山民們搬到適宜居住、出行、勞作、學習和娛樂的地方，再給一些優惠扶持，讓他們脫貧致富，這才是正確的方向。總之，不能重蹈愚公移山那樣的覆轍。
廣州市美華中學教師高三:梁永堅
愚公不智，智叟不愚——讀《愚公移山》有感 標籤：讀《愚公移山》有感作文 《愚公移山》有感作文 《愚公移山》讀後感作文 愚公移山作文