止戰之殤
最近看了一部電影——《銅雀台》，總的來說，我覺得這是一部不錯的影片。
經常有人問我：你覺得《三國》中誰是真正的英雄？我的回答由於年齡的增長而不同。過去年幼的我自然是喜歡血染沙場的鐵血武將。我曾惋惜呂布的有勇無謀，曾哀嘆關羽的輕狂殞身，曾替趙雲感無奈，曾替張飛嘆可惜…而劉備，哭哭啼啼；孫權，江東小兒；曹操，奸詐陰毒！再年長一點，開始喜歡諸葛亮之類的謀士人物，巧借東風、草船借箭…似乎他總能與神奇相連，就連死後，屍體也可嚇走陰險狡詐的司馬懿，真是“諸葛近妖”啊！
時至今日，我早已摒棄了原來的看法。武將再勇，終是匹夫！試問一人再強，可能強過百萬雄師？謀士再智，不過臂膀！諫君王，輔主上，雖有重位，然其若無主不過閑士，主若無他卻亦是君王。放眼東漢之末，可稱英雄者，不過爾爾。而其中，必有孟德一席之地！
《三國演義》的“尊劉貶曹”思想，將很多人帶入了誤區，其中故意捏造、肆意篡改的很多情節使人們給曹操冠上了“一代奸雄”的稱號。誠然，曹操是梟雄，但他亦是英雄！董卓專政，兇狠殘暴，天下百姓於水深火熱中苦苦掙扎，是曹操義無反顧，假借獻刀之名刺董，未遂而逃。獻帝落難，顛沛流離，唯有曹操率眾相迎，雖有“挾天子令諸侯”之質疑，但誰能肯定他沒有輔佐之心在胸？關羽叛逃，闖關斬將，曹操對其施以重恩卻換來這般回報，最終也只是無奈一笑，任其離去…巧計刺董，見其熱血；護帝安民，見其愛國；誠待關羽，見其豪邁！可恰恰相反，說他奪權謀位、橫行朝野，陰險狡詐、工於心計，殘暴嗜殺、多疑無情者倒是甚眾。試問，若無他護佑，獻帝恐早就魂歸黃土，諸侯恐早已稱帝封王，且他終身未曾取獻帝而代之，何為忤逆？戰場作戰，攻伐以謀，用智謀來獲取戰爭勝利，何為狡詐？弒數人之命，可保全千萬人之性命，即便佯夢殺人，也是為蒙蔽敵人，防範己身，而非肆意為之，何為嗜殺？至於性格多疑，確是弊處。錯殺呂伯奢使滿村無辜枉死，誤斬蔡瑁致使千萬將士成殤，這是無法挽回之悲痛，也是曹操不可否認之過失。但“寧可我負天下人，休叫天下人負我”之說，絕非曹操本人之言，至少原話不是如此，含義也決然不同。作者之念，強加於曹操之身，實在於他不公，於史不敬。
曹操雄圖大略，文治武功，乃我華夏英傑，豈能因戰爭的留血犧牲而忽略其為天下做出的貢獻！
歷史上蒙受此等不白之怨的又何止曹操一人。始皇嬴政，以鐵血手段一統天下，北築長城以御匈奴，南遷百姓以化蠻民，卻因為焚書坑儒、廣納後宮以及修築長城勞民傷財而招千古唾罵。對秦史略有研究的人都知道，秦國初立，朝堂之上儒生為仕者甚眾，但他們非但不盡臣之本分，還迂腐至極，妄圖推行周禮，在發現不可行后就聯合六國餘黨，擾亂朝綱。儒學恢復周禮的思想在當時本就不切實際，試問，作為國君，嬴政難道不該採取措施以穩定人心？雖然做法略有偏激，但卻是最有效的，況且他懲戒的只是那些激進的儒士，並非一概而論，說他殘暴，未免太過偏見。還有人因秦始皇的私生活糜爛而對其猛烈抨擊，我對此表示無語。正如前美國總統肯尼迪，他在社會福利等方面的政策贏得了眾多美國人的一致稱讚，但在很多中國人眼中他卻並不稱職——中國人總喜歡將政治家的政績與私生活聯繫在一起，甚至對其私生活的關注大於對政績的關注，這也是嬴政在人們心中地位降低的原因之一。可問題在於，嬴政並不似隋煬帝楊廣、商紂王殷商一般沉迷美色而不理朝政，相反他還是很勤於政事的，又何來不稱職一說？修築長城更是英明之舉！沒有長城作為屏障，中原百姓能免受匈奴侵擾？漢朝能積蓄實力在武帝時期反擊異族？唯一遺憾的就是嬴政不曾體恤民情，地方官吏急功近利，致使百姓勞苦，實在不該。辯證的看，嬴政雖然有過，但確實居功甚偉。
放眼望去，漢武雄才大略，以鐵血戰騎安邦定國；唐宗殺父弒兄，以野心鋪就貞觀之治；一代天驕成吉思汗，他的鐵鞭撐起了橫跨亞歐的蒙古大帝國…
止戰之殤無罪，華夏英傑可嘆！
若無豪雄殞命、兵甲喋血，何來盛世長安？
高二:徐誠