我不知道怎麼打發白天巨大而又漫長的時間，電視太無聊，、網絡更無聊，都是一些不三不四的人在哪裡打打鬧鬧……可我一個大活人，不能不幹點什麼，不能像垂暮老人那樣傻獃獃地坐着。事實上，我現在的境遇還不如那些垂暮老人，那些老人還能三五成群地圪蹴在街道一隅或公園一角，一起曬太陽、看風景，可是我能幹些什麼呢？
所以我要說我為什麼要活着呢，活着能得到什麼嗎，就這樣平平凡凡的活着，不如去西部，去搞大開發。那樣也許活的比現在快樂！但是如果我活着就是為了什麼大開發那我也不必活了，我先在只堅信一個理論：要快樂，要健康，要幸福！
我覺得人之所以能生為人，就是上天給你一次機會去感受這個世界，去走一遭只屬於自己的人生人為什麼活着？這是一個比前年蟲還古老的問題。
首先問題本身就有問題！很簡單的語法上的歧義：人為什麼要活着和人為什麼而活着。也可以說一個是意義，一個是目的。
所謂意義，應該是客觀的，自然的。我要說的是人類，而並非某一個人，那麼所謂的奉獻論就是談不通的，對於博大而永恆的宇宙來說，人類連個垃圾都算不上，人類只是為了自己而活，我們說保護環境也只是保護適合自己生存的環境。科學的發達以及進化論的突破，使人類越來越清楚自己的位置-自然的產物。你來到這個世界上不是你自己決定的，甚至你離開這個世界時也不是。人類是渺小的，充其量不過是宇宙新陳代謝過程中微不足道的一環。芝麻大的意義和飯粒大的意義有區別嗎？這不是悲觀，事實本來如此。但是反過來想，世界的其他組成部分也同樣平凡，而且人還是萬物之靈，說你“豬狗不如”你一定不愛聽，這也是足以令人類自豪的事情了。物競天擇，適者生存，至少在地球上，人類是呼風喚雨的霸主。
單獨的一個人，宏觀來看更沒什麼意義。我們是自然而然的存在，儘管沒意義，但生存是我們的權利，至少還沒人有權利剝奪我們的這個權力。如果說有意義，應該是指相對的意義，是創造意義而不是尋找意義。小的範圍來說我們報答了父母，養育了子女，愉悅了他人；大的範圍，我們可能幫助過一些人，為社會做出貢獻，為人類發展做出貢獻，從而載入史冊。這也是社會的主流意識。不過我想強調的是人本來並沒有任何義務，你可以選擇什麼都不做，如果你能夠生存下去的話。我們之所以，希望做得出色一點，無非是為了活得更好，活得更精彩。而這就是我們的目的。
人生就是人的生存，一切為了生存（達爾文語），更好的生存。人最根本的本性不是善與惡，而是追求快樂，迴避痛苦。這是自然選擇，似乎沒有生物會是例外。
回頭再看這個問題，你就不會驚訝人們煞有介事的活着，卻回答不出來“人為什麼要活着”這個問題。因為一切都是自然而然，誰活着的時候不是在向幸福靠攏呢？記得“神探亨特”（美國老片）的口頭禪就是“上帝安排的”，我想這也是一個不錯的美國幽默式的回答。當然人類的上帝就是自然。