近年，文壇嶄露頭角的個別年輕作家對文學前輩妄加評論。言“茅盾、巴金的文筆很差；錢鍾書當然學問好，有見解，只是不喜歡；冰心的作品沒辦法看。”
筆者感到類此評說淺薄而極不冷靜。眾所周知，文學是生活的藝術反映，代表作家的作品無論語言特質、語法結構、寫作習慣乃至文風都帶有鮮明的時代特徵。翻開中外文學的歷史，從詩經、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說到荷馬史詩、英國的悲劇、法國的批判現實、俄羅斯的古典及紅色革命，此種集群式的文學現象絕非偶然，而在語言與風格上又打着不同時期不同國度不同民族的烙印。河嫌泉太窄，無窄何以寬？峰笑山太矮，無山哪來峰？茅盾不懂“給力”，巴金不會“粘貼”，冰心沒帶過p4，生在淮南則為橘，生在淮北則為枳，跨時代的評論“文筆”高下，不亞於“關公戰秦瓊”。用彪哥的話說“你覺得有意思嗎？”
話又說回來，文學鑒賞各有所愛，文筆如何更是仁者見仁、智者見智。“星星還是那個星星，月亮還是那個月亮，山呦還是那個山……爹是爹，娘是娘”。文筆怎樣？不是還在傳唱？《劉老根》《馬大帥》《鄉村愛情》文筆難說好，藝術難說高，可老百姓買單。“寓教於樂”，“教”不敢說，“樂”肯定是有的。
當今文壇五花八門，各顯神通，熱鬧得很，文筆優劣何以標準？誰人又能評說？特別在網上悄然一“迷茫”傾向。一些作品或詞藻華麗，或生造詞語，或雲波詭譎，或無病呻吟。華麗的鋪張揚厲，滿紙新詞，大有漢賦之風，乍看頓感其才華橫溢，令人肅然起敬，而掩卷咀嚼，質感缺失，通篇全是“美麗的廢話”；生造的則獨創語句，另闢蹊徑，或將早已消亡、腐朽的詞字曬出來，意念晦澀，諱莫如深，讀者彷彿聽了一首無詞的天外來音；詭譎的撲朔迷離，情深深、雨蒙蒙，月朦朧、鳥朦朧，像霧像雨又像風，下定決心叫人讀不懂，哪怕你是著名學者或考博的文科生；呻吟的更令人憐憫，天下本無事，庸者自煩憂，情自何來、痛之何往，特別的愛給特別的你，其實你不懂我的心，一色玩兒魚流淚水知道。
更有創意的是欲實施“頭腦嫁接”工程。說某朝代大作家大作未完而凄然離世，後幾十回由他人續寫已與原著格格不入。於是推論，倘若大作家尚在，將會如何完成後幾十回，情節將如何發展，人物終將如何命運，且旁徵博引，講的有鼻子有眼兒。
明天出生的總是年輕。其上凡此種種，雜也好、亂也好、瘋也好，能動筆動腦就好，只是文人當自重，當負起藝術唯美生活的責任。認識幾個狗字沒什麼了不起，文人只管關察你的生活，潛心寫你的東西，對歷史定論的文學前輩沒必要說三道四，將來你的兒孫若能把你寫進中國文學史作為章、節介紹，算你成功。