老年中國說（二）
少年時讀梁任公的《少年中國說》感到慷慨激昂，中年時再讀依舊是蕩氣迴腸、酣暢淋漓。掩卷遐思漸生疑竇，任公為何要如此盛讚少年？多讀任公書才能理解，任公原來慨嘆中國老矣！
我們沉醉於五千年文明的幻象，引諸子百家思想以為自豪。但近代達爾文提出了生物進化論，斯賓塞提出了社會進化論，連蘇俄時代的老毛子也有阿奇疏勒提出了技術進化論，近現代西方學術思想湧出，中國卻黯然無光。任公感嘆中國文化自漢以後全要不得，其在《論中國學術思想變遷之大勢》 論述了中國不進化的原因。任公對比古希臘學派總結了中國學術思想的缺點：一、論理思想缺乏。中國學者，常以教人為任，有傳授而無駁詰。二、物理實學缺乏。比如陰陽五行之論怪誕支離，不可窮詰。三、無抗論別擇之風。希臘哲學之所以極盛，皆由彼此抗辯折衷，進而愈深，引而愈長，而中國缺乏論理思想。四、門戶主奴之見太深。先秦諸子的論戰，不及希哲之劇烈，而嫉妒褊狹，皆絕似村嫗謾罵口吻，毫無士君子從容論道之風。不能以理相勝，以論相折，而惟務以氣相競，以權相凌……這種惡習延續至今。五、崇古保守之念太重。中國人述而不作，信而好古，非先王法言不敢道，非先王法行不敢行，其學派之立腳點，近於保守無論矣，重視古人太過而甘為之奴隸也。六、師法家敷之界太嚴。中國守一先生之說，則兢兢焉不敢出入，不敢增損。中國學術思想的基因缺陷及劣根羈絆了進化。
先秦思想界諸子百家、百家爭鳴甚為繁榮，自董仲舒提出罷黜百家，孔教成為二千年來的國教，學術思想界寂寂只有孔家，其他百家只剩下被孔教赤化的形骸而已。百家之中為何選孔教為國教呢？任公論述：“周末大家足與孔並者，無逾老墨，然墨氏主平等，大不利於專制；老氏主放任，亦不利於干涉；惟孔學則嚴等差，貴秩序……於帝王馭民最為適合。”原來是孔教的奴性適合專制馭民才得到歷代帝王青睞。任公分析了孔教統一中國學術思想的害處：一、民權狹而政本不立。孔教最大缺點在“專為君說法，而不為民說法。夫有權之人之好濫用其權也，猶如虎狼之嗜人肉也，向虎狼諄諄說法，而勸其勿食人，此必不可得之數也。試觀二千年來，孔教極盛於中國，而歷代君主，能服從孔子之明訓，以行仁政而事民事者幾何人也？二、一尊定而進化沉滯。使一學說獨握人人良心之權，而他學說不為社會所容，謂之學說之專制。任公認為：中國學術之衰，實自儒學統一時代。中國學術所以不進化，曰惟宗師一統故，依舊是孔教之禍。
錢穆先生在《中國歷代政治得失》中講述了中國政治的進化史：秦始皇統一中國，比歐洲提前一千多年消滅封建制度。漢襲秦制，那時政府的領袖是宰相，並非皇帝獨裁。到唐代相權分別操掌於幾個部門，宋代相權比唐代又要低落許多，唐代宰相在朝堂議事還有坐位，還有茶喝，到宋代只能和群臣一同“罰站”了，明代的朱洪武乾脆廢止宰相。在孔教專制思想下相權逐漸墮落為奴，失去了對皇權的制衡，皇權一支獨大，中國政治每況愈下，一蟹不如一蟹。清代中國淪為滿清的殖民地，成為一個“部族政權”。 當中國最後一個王朝滅亡，在經歷了列強欺凌、蹂躪，國內慘烈的革命后中國的政治並沒有得到涅槃，還是延續孔教老一套，以專制駕馭奴性。任公說：“西方的政治常根據學術思想變化，中國之學術思想常隨政治為專業，自甘政治之奴”。“中國政治之所以不進化，曰惟共主一統故。”中國政治進化遠遠落後於西方，顯然是孔教阻礙了。
任公嘆：“以故孔子之後，儒分為八，墨離為三，而未聞有一焉能青於藍而寒於水者。夫一派之衰微，猶小焉耳，舉國學者如是，則一國之學術思想界，奄奄無復生氣，可不懼耶？可不懼耶？”一個有缺陷的孔教主宰中國二千多年毫無變革，執政者還在抱殘守缺，不由得叫人慨嘆：中國老邁矣！
備註：相關內容直接引自《梁啟超論中國文化史》，商務印書館，2012年版。
作者：王瑜
2014年4月作於北京