篇一：學習刑法心得體會
通過讀書活動的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以後的工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。
我們國家很早就開始了關於法律的宣傳，比如中央電視台的“法治在線”、“今日說法”等欄目，讓我們更能接近並且了解怎樣運用法律武器保護自己。可是僅僅這樣是遠遠不夠的。我們的法制觀念和法律素質的程度，將直接關係到在新的歷史時期，我們中華民族依法治國、建設社會主義法治國家的進程。因此，學習法律，提高法律素質，是社會主義法治國家的必然要求，也是社會發展的必然產物。
同時，因為社會主義市場經濟本事就是法制經濟。使自己充分運用法律這一武器來規範、引導、制約和保障市場主體的活動、市場秩序的維繫、國家對市場的宏觀調控、市場對資源配置基礎性作用的發揮等。
在學習中，我感覺到自己有了很大的變化。開始比以前更自覺地貫徹黨的基本路線、方針、政策，也更堅定的確立了正確的政治方向。這對我自己以後的發展是有很大幫助的。也讓我更加明白了入黨的積極意義。由於法律是社會主義法治國家保障這些得以正常運行的基本準則。讀完這本書，我更加了解了自己的合法權益，和維護這些權益的程序和方式。也具備了依法自我保護的意識，並有了一定的尋求法律救濟的能力。爭取在一定程度上提高思想道德修養水平。
近年來，由於我國的經濟體制、社會結構、價值觀念都發現了重大變化，我們的思想觀念也隨之發生了巨大變化。我們更應該掌握法學的基本理論，了解並明確各主要法律部門的基本精神和規定，並在一定法律知識的基礎上形成有關法與法律現象的知識、思想、心理、觀點和評價。並學會運用法律知識和法律規範分析問題、解決問題。了解馬克思主義法學的基本觀點，掌握我國憲法和有關法律的基本精神和內容，增強法律意識，提高了法律素質。並堅持做到遵紀守法，維護社會穩定與和諧，正確理解和堅持實行依法治國方略，決心為建設社會主義法治國家奮鬥。
篇二：學習刑法心得體會
通過法律課程的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以後的生活和工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。
法學是一門科學學科，所謂科學是關於客觀世界的知識，這些知識是系統的知識，研究人類生活中的規律及現象的科學，如政治學、經濟學、法學等。法律具有社會性、規範性、概念性、目的性、正義性、實用性：
一、社會性
法律首先是一種社會規則，如刑法學是研究犯罪學等，民法學是研究人與人之間、財產與人之間的關係。法學作為社會科學，具有社會性，它與自然科學是不同的，表現在：1、不可計量、不可檢驗、不可實驗，而自然科學則是可以計量、可以檢驗、可以實驗的。雖然我們說實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐不等於實驗，實踐是整個人類社會的實踐而不是做實驗，如馬寅初的新人口論，到現在我們才認識到新人口論是一種真理，又如單一公有制計劃經濟，經過一百多年時間最後證明了單一公有制經濟行不通。2、研究者與研究對象不可分，研究者的教育水平、生活背景等與研究對象密不可分。而自然科學，如化學、物理、生物等，其研究對象較少受到研究者的主觀影響，而法律的研究結果則較多的受到研究者的主觀因素的影響。如許多的觀點，不同的學科認識都有道理，不同的學者對同一問題有不同的觀點。
我認為應獨立思考，獨立判斷。即不受他人影響，要自己思考，自己作出自己的判斷。在講到獨立判斷時有一個很重要的一點，就是關於判斷標準。如公平、誠信等皆為生活經驗，就是說當法學上的不同意見都有道理時該怎麼辦呢？除用基本原理外，更重要是要用社會生活經驗作為判斷標準。所以對於法律理論現象中的是與非、對與錯，可以用社會生活經驗來作為判斷標準。只有符合社會生活經驗的理論才可能是正確的。
二、規範性
既然法律是社會生活中的行為規範，因此法學也就有了規範性，它是法學區分於其他學科的特徵。如經濟學講的是效率問題，是效益最大化，而法學家講的是合法不合法，規範不規範的問題。因為法律的規範性，每一法律條文都可以分解為構成要件、適用範圍、法律效力。只要我們掌握了它的構成要件、適用範圍、法律效果，那麼我們對這個法律條文也就掌握了。
法學特彆強調的是規範性、邏輯性、體系性。規範性也就是我們說的可操作性。如我們將要制定民法典，是要制定一種鬆散性的呢？還是製成規範性、邏輯性的呢？江平教授說要制定一種開放性的民法典體系。民法典如何開放呢？我認為一定要有邏輯性和規範性。
三、概念性
法學之概念性來源於法律規則。如欺詐行為，欺詐、行為分別為兩個概念，欺詐行為又是一個新的概念；再如損害賠償，直接損害賠償，人身損害賠償為三個不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律規則。
法學說開了就是一套概念體系。掌握了概念體系我們就可以建立起一套法律思維，就具備了法律人的資格。因此我們的學習方法就是從概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切記不可死記硬背，先記憶，然後要理解。如欺詐行為，我們先要弄清什麼叫欺詐，才能進一步理解欺詐行為。這種方法在法律解釋上叫文義解釋。文義解釋就是指每一個法律條文都是由語言文字組成的，所以要先把語言文字弄清楚了才能把握概念之含義。同時語言文字又有多義性和模糊性。如法律上所說“產品”與社會生活中所說“產品”就不一致。所以我們就不能僅*字面意思來理解，應該有多種其他的理解方法。一個法條就可能有多種理解，因此法律人在現實生活中就大有用武之地。
四、目的性
法律是行為規則，是人制定的。在我國是由人民代表代表人民來制定各項法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法學當然也有目的性，在歷史上曾不被人注意，特別是德國的概念法學，它們過分注意概念問題，而忽略了目的性。直到德國着名學者耶林，他本是個概念法學派的學者，到中年時逐漸意識到概念法學派有僵化的缺點，於是寫了一本書。在這本書中，他指出每部法律都是有特定目的的，我們要了解、掌握、運用一門法律，必須先搞清楚它的目的性，我們學習任何一部法律，不能只是搞清它的構成要件、適用範圍、法律後果，還要思考這個法律制度、法律規則的目的，這樣才能真正掌握它，如果只講概念，就會成為“概念”法學。耶林說，光講“概念”的法學，會成為概念遊戲，他說，法律的目的就好像天上的北極星一樣。而法律的目的正像天上的北極星一樣，引導我們學習、掌握、運用法律。對每一個法律制度、規則，我們都從目的入手，這就構成了現在法學上的一種新的法學研究方法——目的解釋方法，即解釋、運用每一個制度、規則，一定要緊緊扣住立法目的，如果有兩種解釋，則只有緊扣立法目的的那個解釋才正確。
五、正義性
法學正義性源於法律正義性，法律規則因為有正義性才能區分於技術規則，同時法律也就有了良法、惡法之分。我們評價法律的好、壞、先進與落後就是依據法律的正義性。 同時，現在還存在形式正義與實質正義的問題。現在很多人過分關注形式正義而忽略了實質正義，但是形式正義只是獲取實質正義的手段，只有在無法獲得實質正義時退而求其次滿足於程序正義。實質正義是目的，程序正義是手段。一旦我們將形式正義強調過分，我們就悖離了法律的正義性。
法官、律師這些法律人不同於社會上其他的人，他們是為了維護社會的正義之道，是社會正義的維護者。所以，不能把法律混淆於其他職業。我們不能用金錢來衡量它，因為我們選擇了法律，我們就選擇了正義！
六、實用性
我們學習法學是為了用法律來解決問題，所以我們就不能只知道閉門讀書，我們還要關注社會生活中的案件，討論實際發生的和假設的案件，討論它應怎樣判決。像我們在家的時候，可能會有左鄰右舍拿一些案件來請教我們拿什麼回答他們呢，所以在我們平常學習中就要注重法學的實用性，不斷鍛煉自己的實際能力，有人向我諮詢什麼是投案自首？如何才能從輕處理？通過對刑法知識的學習我了解到：
根據刑法第一款的規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。
自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。
並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。
犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。
如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。
犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。
犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。
根據刑法第六十七條規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰；對於犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，並考慮自首的具體情節。
被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。
根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案後有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利於國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。
共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。
根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實；提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。
通過對法律的認識和平時的學習，我更加了解到了法律的重要性，無論走到哪，都離不開法律。法律對人人都是平等的，無處不在，無時不有，我們每個人都要知法、懂法、用法。
篇三：學習刑法心得體會
刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由於罪狀與罪名密切相關，因此對罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內容。而對刑法具體條文的學習理解自認為不是一件簡單的事，更不是一朝一夕就能學到家的，例如刑法第20條第3款規定，對正在行兇、殺人、搶劫、xx、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不負刑事責任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架鬥毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇；赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對“行兇”的概念進行分析，闡明其真實的含義。理解法律條文的規定，行兇是和殺人、搶劫、xx、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪並列規定的，因此，它們之間應當具有性質和程度的考量。而殺人、搶劫、xx、綁架等犯罪行為是可能導致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實施的行為可能造成防衛人重傷、死亡的時候，才可以認定為“行兇”；而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應當被排除在“行兇”的範疇之外。
因此，刑法分則是關於具體犯罪和具體法定刑的規範體系，這些規範明確了對各類、各種具體犯罪定罪量刑的標準。刑法總則是關於犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理原則的規範體系，這些規範是認定犯罪，規定刑事責任和適用刑罰所必須遵守的共同規則。總則指導分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結合起來才能正確地認定犯罪，確定刑事責任和適用刑罰。簡而言之，總則給予分則精神上的指導，分則在定罪量刑的時候遇到困難時則回歸總則的原則性規定上進行自由心證。
在上學期學習刑法總論時，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導，為分則學習作出一個先行的鋪墊。然而到了這學期上陳老師的課，我方才發現，自己總則上的內容把握得不夠準確，知識缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態、罪刑法定等往往陷入一個混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上台“講課”的一個罪名內容，當我自以為預習分析得很透徹的時候，最終的案例分析時，我還是卡在一個犯罪形態上，究竟是犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學習總論時缺乏對具體問題具體分析，以及司法實踐當中具體個案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識體系的極度不完善，需要在學習刑法分則的過程中加以彌補。現在時過半學期，我自認為比較理解何以判斷犯罪形態：犯罪預備，是指做實施犯罪前的準備工作。如預備犯罪工具、創造犯罪條件等。犯罪預備相對於其他犯罪形態較容易判斷，問題不大。犯罪中止是指犯罪分子在實施犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生的行為。犯罪未遂，已經着手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為。犯罪既遂，是指行為人所實施的行為已經齊備了刑法分則對某一具體犯罪所規定的全部構成要件。犯罪未遂與犯罪既遂的實質區別：犯罪有沒有得逞犯罪未遂與犯罪中止的實質區別：犯罪未得逞是不是由於犯罪分子意志以外的原因，如果是以外的原因就是未遂，是自動放棄的話就是中止。后三者比較容易混淆，鑒於各種犯罪行為的行為方式各異，當司法實踐出現一些特殊情況是，犯罪形態的不同對罪刑法定起到一個關鍵性的作用。