首頁>散文>抒情散文>始皇辨

始皇辨

白雲飄飄範文網 編輯:pp958

  逝者如斯。人人都道流水無情,轉瞬人生盡末。歷史如梭皆有後世論,可奈後世所論公認為客觀公正之述,怎知客是否為主,主又何曾是客?

  始皇功過千秋論。始皇“統六國,畢四海”之功被後世所嘆,其暴政之法遭後世所唾。於是後人便說始皇暴君,若英明則也只為一代梟雄耳。

  奈何!若時空扭轉,你走入千年之前。你站在咸陽宮前,百萬軍隊聲壯天下,一統中原四方來朝南定嶺南,北平匈奴,是何等雄姿勃發?這一切背後造就了你,空前偉業。然,是想面對此景你將如何?平靜海下是洶湧激流,一統之下被六國後人的仇恨所鋪蓋;北方退卻的匈奴仍在窺探;男方不服教化之輩虎視眈眈……你將如何?在一個弱肉強食的時代,在一個分裂已久終走向統一的時代,唯有強硬的軍事力量才能使一個新生的王朝立足。為了戰爭,修築了長城,馳道,於是兵役加重。其實秦的暴政從商鞅變法之時既有,正因如此,秦有了一統天下的實力。若怨暴政,何始於秦?

  假使你擁有這天下的一切,你是否會平靜坦然處之?平心而論,假如是我我不會。在一個以神話為背景的時代,長生是人人追求的事,於是才有了徐福東渡的傳說……你追求一生的東西不能實現,你所擁有的權力,你所樹立敵人,還有一條條自你手中喪生的亡魂……所以若不能長生,則要“長安”。這雖是自私,但請想,遠久的不講,墓葬殉葬制度自商周已便有,直至清末,為何偏偏抓住始皇的這個“罪證”不放?只是因為罪,所以罪。

  又有云:“焚書坑儒,乃大違也。”的確,這造成了社會文化的嚴重缺失,但僅將此與秦之亡聯繫是否有太狹義呢?縱觀歷史哪一代不是打壓文人呢?漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”不也是對思想的統治嗎?更甚於清的文字獄。其實若是你你該如何?剛剛平定的江山,它的前身是幾百年的分割稱霸戰爭,你的身旁有一些“仁義禮儀”來斥責你,你該如何?在那個封建時代,不會有如今的民主和諧,所以這並非是錯誤的決

  定,更何況此舉與漢武的舉措性質相同。二者並無異,不過是形式不同所造成的影響的緩衝度不同而已。

  秦的短命歷來被認為是暴政民怨所致,在我看來民怨是不可或缺的原因,但僅僅民力便可使一個王朝滅亡?理論和實際也許不成正比。六國的後人為了反秦做了多少年的準備?民怨成了他們的武器,若無此僅陳勝吳廣數月而亡……而成功的項羽不正是楚國之後嗎?意氣風發,燒阿房,斬子嬰,宴劉邦等。但他輸的是劉邦並非秦。而劉邦贏的也僅僅是項羽而已。而當年子嬰開門迎接劉邦乃是秦最後的脈搏。

  歷史千秋,古人早已無法開口。功過僅由後世評說。人們不在特定的歷史條件下去親身感受人物又怎可無端敘論?或許,我們誰都沒有資格去評論哪位古人——無論是成還是敗,是明還是昏。資格只屬於歷史,屬於已無法挽回的時間,和早已進入墳墓或融入泥土的他們自己……